Справа № 146/388/20
"12" травня 2020 р. смт.Томашпіль
Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу - домашній арешт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, особою з інвалідністю та депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, працюючого контролером-касиром у КП «Київпастранс» м. Київ жителю с. Яланець вулиця Чорновола, 33, Томашпільського району Вінницької області.
підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
12 травня 2020 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, зобов'язавши підозрюваного: цілодобово не відлучатись за межі власного домогосподарства яке розташоване по АДРЕСА_1 за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, судді, суду за їх викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 9 травня 2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у власному будинку який розташований по АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої разом із своїм знайомим ОСОБА_7 .
В ході розпиття спиртних напоїв 09.05.2020 року, біля 00 год. 20 хв., ОСОБА_7 почав говорити у адресу ОСОБА_5 образливі слова. Почувши у свою адресу образливі слова ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, тримаючи у своїй правій руці металевий розкладний ніж, умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 , який сидів біля столу, своєю правою рукою один удар вказаним розкладним металевим ножем, у область грудної стінки зліва чим спричинив останньому тілесні ушкодження які являли собою загрозу для життя потерпілого на час їх спричинення та в подальшому клінічному перебігу у вигляді ножового поранення передньої бокової поверхні грудної стінки зліва, пошкодження лівої легені, внутрішньої кровотечі .
Вказаний факт 09.05.2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020020290000105 від 09.05.2020 року за фактом вчинення злочину правова кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.
10 травня 2020 року про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повідомлено ОСОБА_5 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 09.05.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1255 на ім'я ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового слідства є те, що він вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому з метою ухилення від покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того у останнього немає сім'ї він одиноко тривалий час проживає у м. Києві, тому передбачити його можливе місце перебування неможливо. У зв'язку з викладеним, слід вважати, що остання не має стійких соціальних зв'язків та обов'язків, які б утримували його в певному місці проживання.
Також слідчий вказує, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільніше буде покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбаченні у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язки.
Беручи до уваги викладене слідчий вважає, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам зазначених у даному клопотанні, оскільки ОСОБА_5 здатний переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов'язків.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, просив його задовольнити, при цьому уточнив що, замісить обов'язку цілодобово не відлучатись за межі власного домогосподарства яке розташоване по АДРЕСА_1 за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, судді, суду за їх викликом просить про покладання на підозрюваного обов'язків, передбачених п.2 ч.5 ст. 194 КПК України застосувати обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому підстави, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні з обставинами погодилися, не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020020290000105 від 10 травня 2020 року у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тому з метою необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу - домашній арешт щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Також, згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід - домашній арешт, на строк 2 місяці зобов'язавши підозрюваного ОСОБА_5 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду , повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181,184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу - домашній арешт щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, особою з інвалідністю та депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, працюючого контролером-касиром у КП «Київпастранс» м. Київ жителю АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт, на строк 2 місяці, поклавши обов'язок на підозрюваного ОСОБА_5 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду , повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 12 липня 2020 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1