"13" серпня 2007 р.
Справа № 25/162-07-4465
За позовом: Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»
до відповідача: ДП «Одеська залізниця», м. Одеса
про відміну торгів (тендеру) на закупівлю ремонту та модернізації плацкартних (СМВ), купейних (СМК) вагонів
Суддя: Малярчук І.А.
В судових засіданнях приймали участь представники:
Від позивача: Краснов П.І., довіреність від 21.05.07р.
Від відповідача: Аверін Б.О., довіреність від 22.05.06р., Нікогосян О.С., довіреність від 18.07.07 р.
В судовому засіданні 13.08.07 р. приймали участь представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Нікогосян О.С., довіреність від 18.07.07 р.
Суть спору: про відміну торгів (тендеру) на закупівлю ремонту та модернізації плацкартних (СМВ), купейних (СМК) вагонів, оголошення №13028607, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 26.03.07 р. № 13(84); оголошення №3262250, опубліковане у Спеціальному друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 26.03.07р. № 13(50).
Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, подав до суду пояснення з урахуванням відзиву відповідача від 24.07.07 р. вх.№16996, де зазначив про те, що твердження відповідача стосовно того, що право позивача на звернення до суду з позовом про відміну торгів законом не передбачено, є необґрунтованими.
Так, позивач вказує на те, що відповідачем не було направлено позивачу документи щодо результатів розкриття тендерних пропозицій, чим порушено ч.5 ст.173 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»
Також, в наданих поясненнях позивач наводить обставини справи та законодавство яким врегульовано дані правовідносини, наявність порушених прав за захистом яких звернувся до суду з даною позовною заявою.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що у формуванні та реалізації державної політики у сфері державних закупівель беруть участь громадяни, громадські організації, їх спіли і однією із форм участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики у сфері державних закупівель є Тендерна палата України (ч.ч.1, 4 ст. 17 -1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»).
Як відмічає позивач, правові підстави заявлення вимог про відміну торгів виникають з сукупності правових норм Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», а саме з ч.8 ст.17-3 Закону, якою позивачу надається право на оскарження в судовому порядку рішень, дій або бездіяльності замовника, що суперечить нормам Закону та з абз.6 ч.1 с.28 Закону, згідно з яким, торги відміняються у разі, якщо комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів. Дії відповідача по проведенню торгів є неправомірними, а порушення Закону, який визначає порядок проведення процедури закупівлі, є істотними, у зв'язку з чим наслідком таких порушень Закону є відміна торгів.
Судом задоволено клопотання позивача від 16.07.07 р. вх.№16130 про відкладення розгляду справи, про що свідчить ухвала від 23.07.07 р. про відкладення розгляду справи.
Відповідач, заявлений позивачем позов не визнає, подав до суду відзив на позовну заяву від 25.06.07 р. вх. № 14527, де зазначає про те, що наведені позивачем обставини в обґрунтування заявлених позовних вимог не є підставою для їх задоволення, оскільки визначений законодавством перелік підстав для відміни торгів є вичерпним і не містить в якості підстави для відміни торгів порушення вимог закону щодо оформлення тендерної документації чи вимог закону, направлених на забезпечення громадського контролю у сфері державних закупівель.
Крім того, відповідач вважає, що зазначені в позовній заяві недоліки тендерної документації є незначними, тобто такими, що не вплинули і не могли вплинути на результати торгів, порушення прав учасників торгів, та недодержання основних принципів державних закупівель, визначених Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
Тендерна документація затверджена заступником голови тендерного комітету Сударєвим О.В. 13.03.07 р. на підставі відповідного рішення тендерного комітету. В оголошенні про проведення торгів зазначена особа, яка уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками торгів. Відсутність в оголошенні інформації про посадове становище уповноваженої особи, на думку відповідача, не є грубим порушенням Закону.
Відповідач зазначає, що обов'язкова наявність серед істотних умов договору умови щодо незмінності договору після його підписання, законом не передбачена, зазначене положення є вимогою Закону, отже дублювання даного припису в тендерній документації та відповідно в самому договорі про закупівлю не вимагається та не має ніяких юридичних наслідків.
Ненадання Тендерній палаті України протягом 3-робочих днів з дня їх затвердження тендерної документації та протоколу розкриття тендерних пропозицій не визначено Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» як підстава для відміни торгів.
Звідси, відповідач зазначає, що з урахуванням того, що вказані у позовній заяві недоліки при проведенні торгів (тендеру) на закупівлю ремонту та модернізації плацкартних (СМВ), купейних (СМК) вагонів, фактично не вплинули на законність проведеної процедури, у зв'язку з чим вимоги позивача є безпідставними.
Позивачем подано клопотання від 27.07.07 р. за вх.№17323 про залучення до участі у справі №25/162-07-4465 всіх учасників торгів (тендеру) на закупівлю ремонту та модернізації плацкартних (СМВ), купейних (СМК) вагонів, яке судом не задоволено за відсутності належного обґрунтування, яким чином дане рішення може вплинути на права та обов'язки учасників торгів.
Ухвалою від 30.07.07р. господарським судом за клопотання сторін продовжено строк розгляду справи на підставі п.4 ст.69 ГПК України до 30.09.07 р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:
26.03.07 р. в Інформаційому бюлетені Тендерної палати України № 13(84) під №13028607 було опубліковано оголошення про заплановану закупівлю ДП «Одеська залізниця» ремонту та модернізації плацкартних (СМВ), купейних (СМК) вагонів. Таке ж оголошення було опубліковано і в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 26.03.07 р. №13(50).
Так, із наданих відповідачем до матеріалів справи документів вбачається, що розкриття тендерних пропозицій відбулось 10.04.07 р., про що свідчить протокол розкриття тендерних пропозицій № 16.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що тендерна документація «Торги (тендер) на закупівлю ремонту та модернізації плацкартних (СМВ), купейних (СМК) вагонів не відповідає вимогам статей ч.6 ст.21, ч.1 ст.21, ст. 34, ч.1 ст.261, ч.7 ст.26, ст.15 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», що полягає у: не затвердженні тендерної документації, відсутності дати, номеру протоколу, рішення про затвердження тендерної документації та підпису голови тендерного комітету; відсутності в тендерній документації зазначення посади однієї чи кількох посадових осі або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок із учасниками; не зазначенні Антимонопольного комітету України, як спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг; не включенні у додатку №4 тендерної документації до критеріїв оцінки строку поставки (виконання), умов розрахунків, рейтингу учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі; порушені вимог ст.15 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», а саме зазначення в додатку №2 тендерної документації вимоги до всіх учасників тендеру щодо надання відомостей, які не передбачені законом.
Наявність порушених прав Спілка громадських організацій «Тендерна палата України» обґрунтовує з посиланням на положення ч.5 ст.17-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
Оцінивши подані сторонами документи, наведенні правові позиції, вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність порушених прав позивача з огляду на наступне.
Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. (ст. 15 ЦК України від 16.01.03 р.).
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочинну недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкод; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб(ст. 16 ЦК України від 16.01.03 р.).
Пунктом 4 ст.17-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.00 р. № 1490-ІІІ передбачено, що однією з форм участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики у сфері державних закупівель є Тендерна палата України.
Згідно п.1 ст. 17-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» Тендерна палата України функціонує з метою сприяння: розвитку системи державних закупівель в Україні, прозорості державних закупівель, підвищенню ефективності та раціональності витрачання державних коштів, забезпеченню інформаційно-методичного супроводу державних закупівель, підвищенню конкуренції на ринку державних закупівель, формуванню сучасної інфраструктури державних закупівель, підвищенню професійно-кваліфікаційного рівня спеціалістів з питань державних закупівель, здійсненню громадського контролю. Тендерна палата України є незалежною у своїй діяльності.
Тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Комісією, або контролюючими органами, а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з метою здійснення громадського контролю має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання. ( Ч.6 п.8 ст. 17-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»).
Торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів. Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше трьох тендерних пропозицій до відповідного лота (ст.28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»).
Таким чином, позивач в разі виявлення порушень у сфері державних закупівель наділений законодавцем повноваженнями на звернення до суду з позовом про оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника, з наданням до суду відповідного висновку щодо встановлених ним порушень проведення торгів, однак, в даному випадку, позивачем подано позовну заяву щодо відміни торгів (тендеру) на закупівлю ремонту та модернізації плацкартних (СМВ), купейних (СМК) вагонів, що не входить до компетенції спілки, визначеної Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» та не є засобом здійснення громадського контролю. За таких обставин, на думку суду, позивач не довів суду наявність порушених прав за захистом яких він в порядку ст.ст. 15, 16 ЦК України з врахуванням визначеної Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» компетенції, звернувся до суду з даним позовом, що є підставою для суду для відмови в задоволенні позову Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» про відміну торгів в повній мірі.
Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає наявними порушені права позивача за захистом яких він звернувся до суду з позовними вимогами щодо відміни торгів (тендеру) на закупівлю ремонту та модернізації плацкартних (СМВ), купейних (СМК) вагонів (оголошення про заплановану закупівлю № 1210507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 26.03.07 р. № 13(84); оголошення про заплановану закупівлю № 3262250, опубліковане у Спеціальному друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 26.03.07 р. № 13(50)), проведених ДП «Одеська залізниця», у зв'язку з чим відмовляє в їх задоволенні.
Згідно ст. 49 ГПК України в разі відмови в задоволенні позову витрати пов'язані зі сплатою державного мити, витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процессу покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст. 82- 85 ГПК України, суд, -
1. Відмовити в позові повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя