Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2563/20
Провадження № 1-кс/711/902/20
12 травня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
слідчого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору,
встановив:
13.04.2020 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про відвід процесуального прокурора у кримінальних провадженнях №42019251010000183, №420192510000211, №420192510000212, №420202510000002, №420202510000013 - ОСОБА_5 .
Заява про відвід прокурору має бути розглянута в обмежений строк. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Тому розгляд заяви призначався на 15.04.2020 року, 23.04.2020 року, 30.04.2020 року та на 12.05.2020 року, однак ОСОБА_4 жодного разу не прибула в судові засідання, надіслані їй судові повістки повернулись без вручення.
Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи для своєчасного розгляду заяви про відвід прокурору і для повідомлення особи, яка подала заяву, про дату, час і місце розгляду такої заяви.
В той же час, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 повинна з розумним інтервалом проявляти ініціативу, щоб дізнатися про стан розгляду її заяви.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Обставини того, що ОСОБА_4 на протязі тривалого часу, який перевищує розумний строк для розгляду такого виду заяви, жодного разу не з'явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не зверталась із клопотанням про відкладення розгляду заяви та не цікавилась результатами її розгляду, свідчать про те, що вона не підтримує таку заяву.
А тому, з огляду на викладене підстав для задоволення заяви немає.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_4 , що така відмова в задоволенні її заяви про відвід прокурору не перешкоджає їй повторно звернутися до суду з аналогічною заявою.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 81 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 13.04.2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1