Придніпровський районний суд м.Черкаси
м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76
Справа №2-4633/10
В складі: головуючого - судді
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування : приміщенням, -
встановив:
Позивач ВАТ «Азот» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. п'ятиповерховий будинок - гуртожиток по АДРЕСА_1 приймається в експлуатацію і передається на баланс Черкаського хімкомбінату, правонаступником якого є ВАТ «Азот». ОСОБА_2 звернувся до ВАТ «Азот» з заявою про реєстрацію та поселення в вищезазначений гуртожиток. ЖЕД ВАТ виданий ордер № 42/083 від 18.07.2002 р. та виділено койко-місце в кімнаті АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зареєструвався, проте понад шість місяців не з'являвся для поселення, що підтверджується актом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців провадиться в судовому порядку. На підставі вищевикладеного просять суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати по справі покласти на відповідача.
Представник позивача ВАТ «Азот» по довіреності Сидорова О.С в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Згідно поштового повідомлення відповідач за місцем реєстрації не проживає.
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ордеру №42/83 від 18.07.2002 р. виданого адміністрацією ВАТ «Азот» відповідачу ОСОБА_2 було виділено койко-місце в кімнаті АДРЕСА_1 . Даний гуртожиток належить на праві приватної власності ВАТ «Азот», згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.02.2006 р., реєстраційний номер 2565435 . Згідно поквартирної картки в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстрований з 18.07.2002 р. ОСОБА_2 . Згідно акту складеного 08.06.2010 р. завідуючим гуртожитком квартиронаймач ОСОБА_2 , 1985 р.н., звернувся з заявою про реєстрацію та поселення в гуртожитку, на вищезазначеній житловій площі зареєструвався, але не з'явився для поселення більше ніж шість місяців.
Всудовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили, що відповідач по справі ОСОБА_2 в кімнаті АДРЕСА_1 не проживає і ніколи не проживав.
Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в кімнаті АДРЕСА_1 з 18.07.2002 року (з часу реєстрації) без поважних причин, тобто більше 6 місяців, в зв'язку з цим, суд вважає, що його необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ці витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись „Примірним положенням про гуртожитки" затвердженим Постановою Ради Міністрів Української PCP від 03.06.1986р. № 208, cm. ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ві дкритого акціонерного товариства «Азот» - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , 1985 року народження тактим, що втратив право на користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Азот» 08 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 45 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий