13.05.2020
справа № 642/2447/20
провадження № 1кс/642/975/20
13 травня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
перекладача: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків винесене в кримінальному провадженні №12020220510001041 від 12.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України клопотання ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Мурманської області, м. Кандалакша, Російська Федерація, громадянин Азербайджану, азербайджанець, з середньо освітою, не одружений, раніше судимий: 1). 21.09.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн., 2). 01.04.2020 року Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі ст.. 75 КК України на 1 рік,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 12.05.2020 року приблизно о 01 годині 20 хвилин, КазімовАріфФархадович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Привокзальної площі вокзалу ст. Харків-Пасажирський, що розташований за адресою: м. Харків, Площа Привокзальна, 1, діючи повторно, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілого, підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок нанесення якого останній не втримав рівновагу та впав на землю. Таким чином, ОСОБА_5 застосував до потерпілого ОСОБА_8 насильство, що не є небезпечним для життя і здоров'я. Після чого, стиснувши рукою в області шиї потерпілого, шляхом ривку зірвав з руки ОСОБА_8 належний йому наручний годинник, та мобільний телефон ТМ «Moto», який в свою чергу дістав з гаманця правої кишені брюк потерпілого, при цьому злочинні дії ОСОБА_5 супроводжувались спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а саме нанесення хаотичних ударів ногою в область тулуба. Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину скрився, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 7 700 грн.
12.05.2020року скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і відкрите кримінальне провадження № 12020220510001041.
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 12 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, відповідно до ст.208 КПК України затримав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Мурманської області, м. Кандалакша, Російська Федерація, громадянин Азербайджану, азербайджанець, з середньо освітою, не одружений, раніше судимий: 1). 21.09.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн., 2). 13.02.2020 року обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України направлено на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення та свідчать про наявність вини, асаме: заява про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2020 року;протоколами огляду місця події від 12.05.2020 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.05.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.05.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.05.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 12.05.2020 року, повідомлення про підозру від 12.05.2020 року;
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;2) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення;
Вказане підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років;
- є підстави вважати про можливість незаконно вливати на свідків та потерпілих та членів їх сім'ї з боку ОСОБА_5 з метою надання необхідних підозрюваному показів;
- тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, а відповідно не має постійних джерел доходу і законних засобів до існування, що свідчить про реальну можливість вчиненні інших кримінальних правопорушень; підозрюваний ОСОБА_5 не має місця реєстрації а території України, вчинив даний злочин в період іспитового строку;
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
ОСОБА_5 та його захисник просили обрати до нього запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі посилаючись на наявність у підозрюваного постійного житла де він мешкає разом з цивільною дружиною.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для встановлення обставин кримінального
правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та підтверджується наданими суду доказами.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; є підстави вважати про можливість незаконно вливати на свідків та потерпілих та членів їх сім'ї з боку ОСОБА_5 з метою надання необхідних підозрюваному показів; ніде не працює, а відповідно не має постійних джерел доходу і законних засобів до існування, що свідчить про реальну можливість вчиненні інших кримінальних правопорушень; не має місця реєстрації а території України; вчинив даний злочин в період іспитового строку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України врахована наявність ризиків передбачених вищевказаними пунктами ст. 177 КПК України і що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України .
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства
Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, а тому суд визначає заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 х 20 = 42040 грн.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.07.2020 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 12.05.2020 року з 10 год. 30 хв.
Визначити суму застави у розмірі 42040 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали - до 09.07. 2020 року .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1