Справа № 953/7024/20
н/п 1-кс/953/3555/20
"06" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12020220490000298 від 21.01.2020 р., -
04.05.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить суд: зобов'язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певні дії - відновити порушені права та надати заявнику ОСОБА_4 витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12020220490000298; розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.04.2020 р., згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України; повідомити представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 21.04.2020 р., згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 21.04.2020 р. він особисто звернувся до канцелярії Київського ВП ГУНП в Харківській області зі скаргою-клопотанням щодо начальника СВ ОСОБА_5 , в якому клопотав про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12020220490000298, допиту потерпілого ОСОБА_4 та розгляду його клопотання у встановлений ст. 220 КПК України термін з повідомленням, встановленого ч. 2 ст. 220 та ст. 111 КПК України. Проте, на час звернення до суду зі скаргою заявника не повідомлено про результат розгляду зазначеного клопотання від 21.04.2020 р.
В судове засідання заявник не з'явився, до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Старший слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, до суду надав лист, в якому просить провести розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує. Поданий лист разом з доданими до нього додатками долучені до матеріалів справи.
Відсутність суб'єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що 21.04.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на адресу заступника начальника - начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області подавалось клопотання про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12020220490000298 за ч. 1 ст. 190 КК України; направлення пам'ятки про процесуальні права потерпілого ОСОБА_4 , згідно до ч. 1 ст. 55 КПК України; допит потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020220490000298.
Відповідно до копії листа від 24.04.2020 р. № 61/184оз р. за підписом старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 21.04.2020 р. слідчим розглянуто, а відповідь на нього спрямовано поштою на адресу заявника.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 21.04.2020 р. слідчим розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12020220490000298 від 21.01.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1