Справа № 628/324/20
Провадження № 3/628/171/20
12 травня 2020 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек Ольги Олексіївни, за участю секретаря судового засідання Дюкової Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Куп'янськ, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні, за ч.4 ст. 121 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз'яснені,
До Куп'янського міськрайонного суду Харківської області 31.03.2020 року надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 249681 від 02.02.2020 року, в якому зазначено, що 02 лютого 2020 року інспектором СРПП Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області складено протокол про те, що 02 лютого 2020 року о 22.10. год. у м. Куп'янську, Харківської області, пр. Надії,29, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , на якому в темну пору доби не горіли задні ліхтарі та габаритні вогні. Повтор протягом року від 22.08.2-19 року. Чим порушив вимоги п. 31.4.3а, 31.6б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У зазначеному вище протоколі відсутні підпис і пояснення особи, щодо якої він був складений. Обставини складання протоколу підтверджуються поясненнями двох свідків про те, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення зі змістом протоколу, складеного відносно нього за ч.4 ст. 121 КУпАП, та від підпису у ньому ( а.с. 2-5).
У матеріалах справи є також «Форма висновку. Админпрактика» відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що останній притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП від 18.08.2019 року, а також зазначена фабула правопорушення такого змісту: керування ТЗ особою, не пред'явила посвідчення водія, реєстраційного документа на НОМЕР_2 , а також поліса обов'язкового страхування цив.прав.відповід.власників наземних ТЗ та без заднього бамперу ( п. 31.4.7е ст. 121 ч.1 КУпАП) (а.с.6). Також, до протоколу додана копія Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 348833 від 18.08.2019 року, з якої убачається, що за вчинення 18.08.2019 року ОСОБА_1 дій, які становлять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП на нього накладене стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. Дана постанова 29.08.2019 року набрала законної сили ( а.с. 7).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП не визнав, вказавши, що ліхтарі на його автомобілі працювали. Також надав суду копію рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2019 року (вступну і резолютивну частину), яким скасована постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №103515 від 22.08.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та закрито провадження по справі. Тому зазначив, що всі постанови відносно нього скасовані.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.
Судовим розглядом встановлено, що 18 серпня 2019 року поліцейським винесено постанову серії ДП18 № 348833 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Поняття повторності розкрито в п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП.
Повторним правопорушенням є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративного стягненню.
У той же час, згідно з ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Надана ОСОБА_1 копія рішення суду (вступної і резолютивної частини) від 26.12.2019 року не може бути прийнята судом в якості доказу відсутності повторності правопорушення, оскільки позов був поданий ним в оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.
Разом з цим слід зазначити, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 249681 від 02.02.2020 року, поліцейський не врахував вказаних вище положень закону та не зазначив, якою саме постановою від 22.08.2019 року і за якою саме статтею КУпАП протягом року було застосовано адмінстягнення, а також у протоколі не зазначив постанову серії ДП18 № 348833 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка має відмітку про набрання нею законної силиі відсутні відомості про її скасування на час розгляду справи, що, з врахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 35, ст. 289, ч. 1 ст. 291 КУпАП, вказувало ознаки ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на день розгляду справи (12.05.2020 року), сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності (дата вчинення правопорушення 02.02.2020 року), суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд,
Провадження по справі за № 628/324/20, провадження № 3/628/171/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий О.О.Волчек