Справа № 953/21888/19
н/п 2-с/953/79/20
(про скасування судового наказу)
"12" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.
при секретарі Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
06.11.2019 року до суду звернувся представник КП «Жилкомсервіс» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3177 грн. 45 коп., та судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. 15.11.2019 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3177,45 грн., та судового збору в розмірі 64 грн. 03 коп. з кожного. Копію вказаного судового наказу боржник ОСОБА_1 отримав - 02.04.2020 року.
16.04.2020 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.11.2019 року, однак вона була повернута заявнику без розгляду ухвалою судді від 22.04.2020, та отримана боржником - 28.04.2020 року.
05.05.2020 року до суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій останній просить скасувати вказаний судовий наказ від 15.11.2019 року, оскільки заперечує проти вказаної заборгованості, так як додані докази вказаної заборгованості є сфальсифіковані.
Ухвалою судді від 12.05.2020 року вказану заяву прийнято до розгляду.
Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та вважає за можливим скасувати судовий наказ від 15.11.2019 року, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 15 листопада 2019 року по справі №953/21888/19, н/п 2-н/953/1610/29, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
СУДДЯ Г.А. ЗУБ