Єдиний унікальний номер №943/494/20
Провадження № 2/943/1230/2020
13 травня 2020 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.
при секретарі Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з означеним позовом, мотивує тим, що в Буській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа, де він успадковує згідно заповіту від 06.03.2017 року після померлої матері ОСОБА_2 житловий будинок і земельну ділянку. Однак йому нотаріусом відмовлено у оформленні свідоцтва на спадщину так як дане майно знаходиться під забороною, підстава обтяження, повідомлення від 05.04.1982 року Буськ ОСОБА_3 . В Буській виконавчій службі будь-які відомості про накладення арешту на вказане нерухоме майно відсутні. У Державному ощадному банку, який є правонаступником Держбанку Україна відсутні відомості про обтяження нерухомого майна на ОСОБА_2 , а сам банк Україна ліквідований ще в 1992 році.
Позивач до початку підготовчого судового засідання, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позові вимоги підтримує повністю, покликаючись на викладене у заяві. Просить звільнити майно з-під арешту, оскільки наявність накладеного арешту на майно перешкоджає йому прийняти спадщину та належним чином вільно володіти, розпоряджатись та користуватись майном.
Представник відповідача - Буської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з'явився, належно та вчасно був повідомлений про день, час, місце розгляду справи. До суду подав письмову заяву про слухання справи у відсутності свого представника, щодо заявленого позову заперечень не мають.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є заборона відчуження (архівний запис) житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що накладений арешт на майно матері позивача ОСОБА_2 не скасований. В іншому порядку усунути перешкоди у прийнятті спадщини та вільному володінні та розпорядженні майном позивач не може.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
На сьогодні позивач має намір прийняти спадщину та в подальшому розпорядитися даним майном, проте через наявність арештів позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми закону, те, що збереження арешту майна чинить позивачу перешкоди в прийнятті спадщини та в подальшому в користуванні та розпорядженні майно, а правові підстави для збереження арешту на нерухоме майно відсутні, тому позов слід задовольнити і скасувати заборону відчуження ( архівний запис) нерухомого майна , що знаходиться по АДРЕСА_1 .
В силу вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, з врахуванням визнання відповідачем позову, позовні вимоги підлягають задоволенню в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 280-282, 268 ЦПК України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Скасувати заборону відчуження ( архівний запис) нерухомого майна , що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке належало померлій ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Буський районний суд Львівської області.
Суддя: Б. М. Журибіда