Справа № 574/207/20
Провадження №1-кп/584/78/20
12.05.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
потерпілого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №12020200140000054 від 19 лютого 2020 рокуза обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бошівка Буринського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
встановив:
Судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020200140000054 від 19 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за таких обставин. 19 лютого 2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи вул.Вознесенською у м.Буринь Сумської області, зупинився біля господарства №18, належного потерпілому ОСОБА_6 , та побачивши, що вхідні двері до даного господарства та будинку не замкнуті, вирішив самовільно проникнути до житла останнього для того, щоб зігрітися та чогось поїсти. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , таємно проник на територію подвір'я через незамкнені вхідні двері зі сторони АДРЕСА_1 . Далі, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проник до будинку, де в одній з кімнат на той час відпочивав господар ОСОБА_6 , а тому ОСОБА_4 , пройшовши далі до іншої кімнати, присів на дивані та нікуди не йшов, аж поки не прокинувся господар та не викликав працівників поліції.
У підготовчому засіданні потерпілий заявив клопотання про відмову від цього обвинувачення з тих мотивів, що він примирився з обвинуваченим та не має претензій до нього.
З'ясувавши, що така позиція потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз, а також думку прокурора, яка вважала, що кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому роз'яснено судом, це кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження №12020200140000054 від 19 лютого 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1