Справа № 583/1652/20
1-кс/583/609/20
"13" травня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12019200060000487 від 24.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
12.05.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року вказана справа була передана до провадження судді ОСОБА_3 .
12.05.2020 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що в даному кримінальному провадженні вона брала участь як слідчий суддя, тому заявляє собі самовідвід.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Інші учасники провадження в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Встановлено, що слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 11.10.2019 р. було постановлено ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019200440002539 від 27.08.2019 р., яке об'єднано з кримінальним провадженням № 12019200060000487 від 24.07.2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12019200060000487 від 24.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд, -
Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 12.05.2020 року про самовідвід у кримінальному провадженні № 12019200060000487 від 24.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 583/1652/20 пр. № 1-кп/583/251/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області: ОСОБА_1