336/133/20
1-кс/336/339/2020
5 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080001866 від 19.07.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 19.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за заявою мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 за фактом неправомірного відчуження їх майна.
Відповідно до доводів заявників, 11.11.1994 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано наказ № 12/12-АО «Про перетворення державного спеціалізованого тресту транспортного будівництва Дніпротрансбуд» у відкрите акціонерне товариство, правонаступником якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході приватизації підприємства в 1994 році на його баланс було передано все майно, в тому числі гуртожиток по АДРЕСА_1 .
Водночас, з'ясовано, що згідно витягу з Державного реєстру нерухомого майна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є правонаступником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та державного спеціалізованого тресту транспортного будівництва Дніпротрансбуд набуло право приватної власності на майно гуртожитку не шляхом правонаступництва, а відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 26/417/10 від 19.01.2011, яким за останніми визнано право приватної власності в результаті начебто здійсненого перепланування частини приміщень гуртожитку. До рішення суду майно гуртожитку перебувало у колективній власності акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », серед яких і мешканці самого гуртожитку.
За результатами вказаного рішення, 07.07.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного реєстру нерухомого майна внесено відомості про право приватної власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому, мешканцям гуртожитку стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває у стані припинення, а 13.12.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9399/17 була затверджена мирова угода, укладена між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до якої в рахунок погашення заборгованості у сумі 2434532,60 гривень балансоутримувач передає у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначений вище гуртожиток. Станом на сьогодні майно гуртожитку відчужене третім особам, які вживають заходів щодо виселення мешканців гуртожитку.
Крім цього, з'ясовано, що рішенням Апеляційного господарського суду Донецької області та Вищим господарським судом України 05.12.2011 рішення у справі № 26/417/10 від 19.01.2011 скасовано, в задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в визнанні права власності на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », створене шляхом реорганізації ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі рішень загальних зборів акціонерів ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є повним правонаступником усього майна прав та обов'язків ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи вищевикладене ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний момент перебуває в ліквідованому стані.
Таким чином, станом на сьогодні достовірно встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи обізнаними, що рішення про скасування за ними права приватної власності на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ст. 3 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», яким заборонено відчуження гуртожитків збудованих за радянських часів, надали державному реєстратору рішення суду, яке було скасоване ще в 2011 році про що останнім було відомо, а в подальшому Господарському суду Дніпропетровської області завідомо неправдиві документи про наявність у них начебто права власності, що стало підставою для задоволення позовних вимог та затвердження мирової угоди.
Вказані факти свідчать про наявність в діях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які достовірно знаючи про скасування рішення суду використали його для набуття права приватнї власності.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » злочину, визначення кола акціонерів ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які втратили право колективної власності в результаті злочинних дій новоствореного підприємства, встановлення правомірності проведеної реорганізації підприємства, порядку його ліквідації, визначення кола осіб, яків вчинили вказані дії, що можна підтвердити шляхом вилучення документації реєстраційної справи ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів можливого вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »вказаного злочину, забезпечення проведення експертиз, що можна підтвердити шляхом вилучення виключно реєстраційної справи ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, ставить питання про отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з частиною 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вирішив розглянути клопотання без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статі 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На виконання вимог частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі та документи , а також обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080001866 від 19.07.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 163, 166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080080001866 від 19.07.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 а також уповноваженим працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстраційної справи ВАТ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наданням можливості вилучити її в належним чином завірених копіях.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
05.05.20