Справа №639/7498/18
Провадження №1-кп/639/101/20
13 травня 2020 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018220500002346 від 19.10.2018 року у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21.08.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , з посиланням на той факт, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 покладались у вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 березня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 7 до15 років позбавлення волі.
Колегією суддів враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 , відомості про його особу, який неодружений, до арешту офіційно не був працевлаштованим, є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, тобто не має стійких соціальних зв'язків, колегія суддів приходить до висновків, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв'язку з чим відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв'язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Також в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про накладання грошового стягнення на свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, на протязі тривалого часу в суд не з'являються, про причину своєї не явки суд не повідомляють.
Учасники процесу кожен окремо проти накладання на свідків грошового стягнення не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139, 176, 177, 183, 325, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11 липня 2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .
Накласти на свідків: ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 грошове стягнення у сумі 926 (дев*ятсот двадцять шість) гривень 50 коп. з кожного.
Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.
Строк пред'явлення ухвали для виконання в частині накладання грошового стягнення - 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, в частині продовження дії запобіжного заходу, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно до ст. 147 КПК України в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 13.05.2020 року о 15 год. 30 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_11
Суддя ОСОБА_3