13 травня 2020 року
м. Харків
справа № 639/1699/20
провадження 6/639/37/20
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме судового наказу від 08.04.2020 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 01.03.2020 у сумі 1491, 06 грн. та судового збору по 105,10 грн. з кожного.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що боржником виконано судовий наказ по справі № 639/1699/20 в добровільному порядку в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями від 13.04.2020., тому просить визнати виконавчий документ ( судовий наказ) таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 432 ЦПК України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 -адвокат Очиченко О.Г. підтримала заяву та просила її задовольнити, а також надала довідку щодо зарахування сплаченої заборгованості у розмірі 1491,06 грн. за період з 01.04.2017 по 01.03.2020 на рахунок КП «Жилкомсервіс».
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про день і час його проведення повідомлений завчасно, належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви згідно положенням ч.3 ст. 432 ЦПК України.
Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Згідно з частинами 1,3 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, судовим наказом Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.04.2020 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 01.03.2020 у розмірі 1491,06 грн. і судовий зір по 105,10 грн. з кожного.
За приписами частини 1 та 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділені на матеріально-правові та процесуально-правові.
Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.
Зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Згідно квитанцій, що надані заявником та приєднані до заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 внесла на рахунок КП «Жилкомсервіс» суму у розмірі 1491,10 грн., а також 210,20 ( держмито) 13.04.2020.
Положеннями ч. 4 ст. 543 ЦК України визначено, що виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на те, що виконавчий документ ( судовий наказ) у справі № 639/1699/20 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконано повністю одним із солідарних боржників, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 258-260, 431, 432 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягаю виконанню судовий наказ Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.04.2020 у справі № 639/1699/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 01.03.2020 у сумі 1491, 06 грн. та судового збору по 105,10 грн. з кожного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: