Ухвала від 12.05.2020 по справі 639/2834/20

12.05.2020

Справа №639/2834/20

Провадження №2/639/1157/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

12 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який (-а)проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , який (-а)проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Позивач у своїй позовній заяві просив суд розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, та у задоволені клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 09.06.2020 року о 14.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобтоу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.05.2020.

Суддя С.О. Рубіжний

Попередній документ
89199994
Наступний документ
89199996
Інформація про рішення:
№ рішення: 89199995
№ справи: 639/2834/20
Дата рішення: 12.05.2020
Дата публікації: 15.05.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.08.2023
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
22.02.2026 20:08 Харківський апеляційний суд
09.06.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
13.07.2020 15:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
12.08.2020 12:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
12.08.2020 12:01 Жовтневий районний суд м.Харкова
06.10.2020 12:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
09.11.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
18.12.2020 12:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
04.02.2021 12:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
10.03.2021 11:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
09.11.2021 15:00 Харківський апеляційний суд
29.03.2022 11:15 Харківський апеляційний суд
19.12.2022 10:40 Полтавський апеляційний суд
08.02.2023 13:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА І В
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
РУБІЖНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РУБІЖНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Грінченко Станіслав Олександрович
позивач:
Блошко Микола Михайлович
представник відповідача:
Іванцов Ярослав Ігоревич
представник позивача:
Вініченко Владислав - представник Миколи Блошка
Вініченко Владислав Володимирович
Нестеришин Тарас Степанович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК Н П
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ