Справа № 572/985/20
13 травня 2020 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 29.03.2020 року о 11 год. 27 хв. в м. Сарни по вул. Белгородська,70, керував автомобілем марки «VOLVO FH 13.400», що має номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно постанови державного виконавця Сарненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шевня Д.С. від 30.09.2019 року №51058862.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив що не знав про те, що в нього заборгованість по аліментах та що відносно нього застосоване обмеження у праві користування транспортним засобом. Вказав, що він одразу після даного випадку погасив всю заборгованість по аліментах.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №290297 від 29.03.2020р., постановою державного виконавця про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.09.2019 року; постановою державного виконавця від 31.03.2020 року про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений орган вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, заборгованість по сплаті аліментів погашена, обмеження державним виконавцем було скасовано, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням
Керуючись ст. ст. 22, ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.
Суддя: