справа №619/1338/20
провадження №3/619/456/20
13 травня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 06.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
06.05.2020 Дергачівським районним судом Харківської області винесено постанову про повернення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на дооформлення.
У постанові допущено описку, зокрема, в мотивувальній частині постанови абз.9-12 помилково зазначені.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14«Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012№ 6"Просудове рішення" та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі".
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -
Виправити описку у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 06.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та викласти в мотивувальній частині постанови абз. 9-10 в такій редакції:
В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, роботу якого заборонено; має відношення до об'єкту, роботу якого не припинено.
Крім того, письмові матеріали справи не містять підтвердження, що кіоск є приміщенням торговельно-побутового призначення; в якому саме кіоску було здійснено торговельне обслуговування населення, а також доказів здійснення торгівлі ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Овсянніков