Дата документу 13.05.2020
Справа № 334/1030/20
Провадження № 3/334/727/20
13 травня 2020 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), -
З протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292294 від 20 лютого 2020 року вбачається, що 15 лютого 2020 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Trаnsit, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був обмежений правом керування транспортними засобами постановою про обмеження права керування транспортними засобами від 20 лютого 2019 року ВП № 46045449 Запорізьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо, що на підставі постанови державного виконавця його було обмежено у праві керування транспортними засобами. Вказану постанову він не отримував. Просить суворо його не карати.
Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був повідомлений про ухвалену щодо нього постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 20 лютого 2019 року.
Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Керуючись статтями: 247 п.1, .251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Ісаков Д.О.