Справа № 569/3252/20
12 травня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ч.1 ст. 139 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201096, ОСОБА_1 , 19.02.2020 , близько 16:40 год., в м. Рівне, на перехресті вулиць Кн. Володимира - Г. Сковороди - Ж. Кюрі, посадова особа ПП ОСОБА_1 допустив виїзд автомобіля з приватної території яка знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 75В, який під час виїзду, здійснив винос бруду на проїзну частину вулиці Г. Сковороди у вигляді ґрунту та щебеню, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху та порушив п.п. 1.5, 2.3 (г,д), 22.3 Правил дорожнього руху, п.13 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони їх.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 139 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП за вищевказаних обставин не визнав. Вказав, що жодного відношення ні до території звідки вивозився грунт, ні до автомобіля який здійснював вивіз не має. Працівник поліції, не дослідив обставини справи, не встановив яким саме транспортним засобом вивозився грунт та щебінь, не встановив власника транспортного засобу, чи особи яка ним керувала.
Дослідивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, (далі - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.
В порушення ст. 251 КУпАП та Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення, та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не долучено заміри та схема про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття, не відібрані пояснення свідків зазначені в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.02.2020.
Як зазначено у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинено посадовою особою ПП ОСОБА_1 , при цьому жодного доказу, які вказують що останній за місцем вчинення здійснював діяльність (надавав послуги, тощо) як приватний підприємець, не встановлено і транспортного засобу та його власника, чи особи яка керувала ним, який здійснив винос бруду на проїзну частину.
Долучені до матеріалів справи фотознімки не можуть вважатись належними та допустимим доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки відсутні докази про дату та час та місце їх створення.
Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, належні докази, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити на підстав п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.А. Доля