Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
31.07.2007
Справа №2-11/7619-2007А
За позовом - Контрольно-ревізійного управління в АРК, (95006, м.Сімферополь, б.Леніна, 5/7)
До відповідача - Міського комунального підприємства «Комункомбінат» м.Армянська, (96012, м.Армянськ, вул..Іваніщева, 13)
Про зобов'язання виконання
Суддя А.С. Цикуренко
При секретарі Лисюк О.Д.
Від позивача - Ященко І.М., дов. у справі
Від відповідача - не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про зобов'язання відповідача забезпечити виконання обов'язкових вказівок (вимог) КРУ в АРК від 20.12.2006 р. №34-12/1136 та відшкодувати до державного бюджету суму у розмірі 11,48 тис.грн.
Відповідач з позовними вимогами згоден, однак просить в задоволенні позову відмовити за мотивах порушення справи про банкрутство підприємства.
Позивач уточнив позовни вимоги, просить суд зобов'язати відповідача забезпечити виконання п.п.1, 2, 3 вимог обов'язкових вказівок КРВ у м.Красноперекопську та Красно перекопському районі від 20.12.2006 р. №34-12/1136 в частині відшкодування до державного бюджету суми у розмірі 11,48 тис. грн.
Відповідач в судове засідання 30.07.2007 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день розгляду справи ізвещався належним чином : рекомендованою поштою з повідомленням.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.
Судове засідання слуханням відкладалося в порядку ст..150 КАС України.
По клопотанню представників сторін провадження по справі здійснювалося російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд -
встановив :
Відповідно до п.1.1.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРВ на 3 квартал 2006 р., та на підставі направлень на проведення ревізії від 16.11.2006 р. №83,84 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності у Міському комунальному підприємстві «Комункомбінат» м.Армянська за період з 01.01.2004 р. по 01.07.2006 р., про що складений відповідний акт №34-21/54 від 18.12.2006 р. ревізії фінансово-господарської діяльності у Міському комунальному підприємстві «Комункомбінат» м.Армянська.
За результатами цієї ревізії встановлено ряд порушень на загальну суму 29,45 тис. грн.., а саме : реалізація майна підприємства комунальної власності без відповідних дозволів, що перебуває у податкової заставі на загальну суму 17,25 тис. грн.; порушення бухгалтерського обліку. А саме : витрати по списанню, а також вартість матеріальних цінностей, що надійшли від зносу та розборки будинків, споруд, демонтажу обладнання і т.п. не відображені в акті на списання основних засобів в розділі «Розрахунок результатів списання об'єктів»; проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок встановлення непередбачених законодавством надбавок у сумі 5,24 тис. грн.. та проведення виплат премій працівникам з порушенням законодавства у сумі 2,72 тис. грн..; проведення повних витрат на оплату праці за невідпрацьований час на загальну суму 0,19 тис. грн.. заробітна плата нарахована та виплачена працівниками підприємства за фактично не відпрацьований час; списання коштів на видатки всупереч законодавству без отримання товарів робіт та послуг на загальну суму 1,95 тис. грн.., здійснені шляхом нарахування та виплати заробітної плати по трудовим угодам без документального підтвердження отримання будь-яких робіт та послуг; порушення порядку ведення бухгалтерського обліку на суму 0,72 тис. грн.., а саме : при списанні малоцінних та швидкозношувальних предметів у типовій формі МШ-8 «Акт на списання малоцінних та швидкозношувальних предметів не заповнені графи 10 «Строк служби» та графа 11 «Причина списання»; списання коштів на витрати всупереч законодавства без отримання робіт та послуг на загальну суму 1,38 тис. грн.., а саме : безпідставно, тобто без підтверджуючих первинних документів, а саме подорожніх листів та актів на списання в обліку зафіксовані факти здійснення господарських операцій по списанню на видатки підприємства вартості палива; порушення ведення бухгалтерського обліку, а саме : в окремих випадках на подорожніх листах відсутні найменування та код режиму роботи водія, згідно з посадової особи, в чиє розпорядження було надано автомобіль, підпис і штамп про виконання обслуговування; інвентаризація розрахунків протягом періоду, що підлягає ревізії, підприємством не проводилась. Крім того, за період, що підлягає ревізії, постійно допускалися факти несвоєчасної виплати заробітної плати працівника підприємства, чим порушено статті 97, 115 Кодексу Законів про працю України, статтю 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі зазначеного акта ревізії, Контрольно-ревізійним відділом в м.Красноперекопську та Красноперекопському районі АРК спрямовано вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень, пунктами 1,2, 3 яких, зокрема, зазначено наступне :
· відшкодувати незаконно виплачену заробітну плату Рощіної С.Я. у сумі 5,59 тис. грн.. та Мукан Ю.В. у сумі 0,39 тис. грн.., зменшити заборгованість перед цільовими фондами на суму незаконно виплаченої заробітної плати у сумі 2,17 тис. грн..;
· відшкодувати незаконно виплачену заробітну плату по трудовим угодам без документального підтвердження отримання будь-яких робіт на суму 1,95 тис. грн.., у тому числі за рахунок винних осіб;
· відшкодувати вартість палива, які безпідставно списані на фактичні витрати у сумі 1,38 тис. грн.
Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіки Крим звернулось до Господарського суду АРК з позовом до відповідача Міського комунального підприємства «Комункомбінат» м.Армянська, (96012, м.Армянськ, вул..Іваніщева, 13) про зобов'язання відповідача забезпечити виконання п.п.1, 2, 3 вимог обов'язкових вказівок КРВ у м.Красноперекопську та Красноперекопському районі від 20.12.2006 р. №34-12/1136 в частині відшкодування до державного бюджету суми у розмірі 11,48 тис. грн.
Позовни вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вже зазначалось, ревізією дотримання законодавства при встановленні посадових окладів, надбавок та доплат встановлено проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок встановлення непередбачених законодавством надбавок у сумі 5.24 тис. грн.. та проведення виплат премій працівникам з порушенням законодавства у сумі 2,72 тис. грн..
В порушення п.3.1.7 «Галузевої угоди між Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства, та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2003 р - 2004 р. та 2005 р. - 2006 р.», затвердженої Міністерством праці та соціальної політики України від 23.04.2003 р. - спеціалістам апарату та інженерно-технічним робітникам підприємства встановлена і виплачена професійна надбавка всупереч переліку та розміру надбавок вказаних у додатку 5 «Галузеві угоди».
Так, на підставі «Положення про встановлення професійної надбавки інженерно-технічним робітникам та спеціалістам підприємства», затвердженого начальником підприємства Шевіною О.І. та підписаного головним бухгалтером Рощіною С.Я., нараховано і виплачено професійну надбавку за стаж роботи по даній спеціальності більш як 5 років при наявності вищої освіти головному бухгалтеру Рощіної С.Я. - у розмірі 50% посадового окладу, та бухгалтеру 1 категорії Мукан Ю.В. - у розмірі 40% посадового окладу. За період з 01.01.2004 р. по 01.04.2005 р. виплачена сума складає 3,81 тис. грн.. Професійна надбавка за стаж роботи по даній спеціальності більш як 5 років при наявності вищої освіти не передбачена у Колективному договорі та Галузевій угоді.
Згідно пояснення начальника Колективний договір перекопіювали з договорів минулих років без урахування змін у законодавстві. Внаслідок чого, зайве перераховано до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 1,43 тис. грн..
Це призвело до зайвого нарахування та виплати премій зазначеним працівникам у 2004 р. і 1 кварталі 2005 р. на суму 1,98 тис. грн. та відповідно до зайвого перерахування до державних цільових фондів сплачено нарахувань на заробітну платню на суму 0,74 тис. грн..
Загальна сума збитків склала 7,96 тис. грн..
Також у ході ревізії встановлені операції, проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели до втрат, а саме проведення повних витрат на оплату праці за невідпрацьований час на загальну суму 0.19 тис. грн.. В порушення абз.2,3 ст.107 КЗпП України заробітна плата нарахована та виплачена працівнику підприємства за фактично невідпрацьований час. Так, за період з 01.05.2004 р. по 31.05.2004 р. головному бухгалтеру Рощіной С.Я., згідно з «Книгою по зарплаті», заробітна плата нарахована та виплачена за 19 робочих днів при тому, що за даними «Табелю обліку робочого часу» Рощіною С.Я. за травень 2004 р. фактично відпрацьовано 17 робочих днів. Виходячи з вищевказаного, встановлено безпідставне, тобто без наказу на роботу у вихідні дні та відмітки у табелі робочого часу, нарахування та виплата заробітної плати на суму 0,14 тис. грн. Внаслідок зазначеного, зайво проведено нарахувань на заробітну платню та перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 0,05 тис. грн. Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 0,19 тис. грн..
У ході ревізії встановлено операції, проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели до втрат, а саме списання коштів на видатки всупереч законодавству без отримання товарів, робіт та послуг на загальну суму 1,95 тис. грн.., здійснені шляхом нарахування та виплати заробітної плати по трудовим угодам без документального підтвердження отримання будь-яких робіт та послуг. В порушення п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» без первинних документів (актів виконаних робіт) у бухгалтерському обліку відображено господарські операції по нарахуванню заробітної плати по трудовим угодам.
Так, за період з 09.03.2005 р. по 29.01.2006 р. укладено 7 трудових угод, які не підтверджені актами виконаних робіт, тобто без наявності актів виконаних робіт нарахована та виплачена заробітна плата у сумі 1,42 тис. грн. та проведені відрахування у сумі 0,53 тис. грн.. Дане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 1,95 тис. грн. У скомплектованих та підшитих бухгалтерських документах за період з 09.03.2005 р. по 29.01.2006 р. актів виконаних робіт не знаходилось.
У ході ревізії встановлено операції, проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели до втрат : списання коштів на витрати всупереч законодавства без отримання робіт та послуг на загальну суму 1,38 тис. грн.. В порушення п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», безпідставно, тобто без підтверджуючих первинних документів, а саме подорожніх листів та актів на списання, в обліку зафіксовані факти здійснення господарських операцій по списанню на видатки підприємства вартості палива на загальну суму 1,38 тис. грн.. з серпня 2004 р. по серпень 2005 р.
Згідно п. 7, 10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідач із заявленими вимогами згоден, у представленому в суд відзиві відповідач зазначив, що визнає факти порушень, що виявлени позивачем при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства, на загальну суму 11,48 тис. грн. (а.с.49).
Однак в своєму відзиві відповідач просить суд відмовити в задоволенні позова на підставі того, що відносно Міського комунального підприємства «Комункомбінат» м.Армянська, (96012, м.Армянськ, вул..Іваніщева, 13) порушена справа №2-17/18087-2006 про банкрутство та відносно нього відкрита судова процедура банкрутства - розпорядження майном боржника. Відповідач вважає, що оскільки позовни вимоги КРУ в АРК заявлени після спливу термінів, передбачених ч.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не включени до реєстру вимог конкурсних кредиторів, то задоволенню вони не підлягають.
Посилання відповідача судом до уваги не приймаються, тому що предметом розгляду даної справи є порушення, встановлени актом ревізії №34-21/54 від 18.12.2006 р. фінансово-господарської діяльності Міського комунального підприємства «Комункомбінат» м.Армянська та спонукання відповідача забезпечити виконання п.п.1, 2, 3 вимог обов'язкових вказівок КРВ у м.Красноперекопську та Красноперекопському районі від 20.12.2006 р. №34-12/1136 в частині відшкодування до державного бюджету суми у розмірі 11,48 тис. грн., що є наслідком встановлених ревізією порушень фінансово-господарської діяльності відповідача.
Справа про банкрутство №2-17/18087-2006 Міського комунального підприємства «Комункомбінат» м.Армянська, (96012, м.Армянськ, вул..Іваніщева, 13), яка розглядається Господарським судом АРК, ніякого відношення до предмету розгляду справи №2-11/7619-2007А не має, тому що містить зовсім інші вимоги, які не стосуються вимог обов'язкових вказівок КРВ у м.Красноперекопську та Красноперекопському районі від 20.12.2006 р. №34-12/1136.
Обов'язкові вказівки не оскаржені, не визнани недійсними та визнаються відповідачем.
Згідно п.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 31.07.2007 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постановив:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Міське комунальне підприємство «Комункомбінат» м.Армянська, (96012, м.Армянськ, вул..Іваніщева, 13) забезпечити виконання п.п.1, 2, 3 вимог обов'язкових вказівок КРВ у м.Красноперекопську та Красноперекопському районі від 20.12.2006 р. №34-12/1136 в частині відшкодування до державного бюджету суми у розмірі 11,48 тис. грн.
Постанова складена та підписана 03.08.2007 р.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.