Справа № 234/1147/20
Провадження № 3/234/544/20
06 травня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, який працює у ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування» вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 317563 15.01.2020 року о 21-10 годині у м. Краматорську по вул. Комерційна,14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
У судове засідання від ОСОБА_1 та його представника Снєжко А ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП по справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення.
Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 15.01.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП, сплинув.
Відповідно до п.7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінченням на момент розгляду справи про правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України варто закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Суд зауважує, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи у вчиненому правопорушенні, є виключно постанови про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовами яких є визначення вини.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ч.1 ст.130, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Г.Костюков