13.05.2020
копія
Справа № 401/355/20
Провадження № 2/401/383/20
13 травня 2020 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря Страшної О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Процедура:
1. У лютому 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №05.
2. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 02 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Від позивача до суду надійшла телефонограма про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
4. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
5. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Позиція позивачки, ОСОБА_1 :
6. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що дійсно між нею та відповідачем 20 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №05, зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися у листопаді 2016 року через постійні сварки та втрату взаєморозуміння. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спори про поділ майна та місце проживання дитини відсутні.
7. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_1 , надала суду такі докази:
- копію свого паспорта, з якого видно що вона зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;
- копію свідоцтва про шлюб, який зареєстровано 20 січня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №05;
- копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Позиція відповідача, ОСОБА_2 :
8. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
9. Дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
10. Позивач, ОСОБА_4 , та відповідач, ОСОБА_2 , уклали шлюб, який зареєстровано 20 січня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №05.
11. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою.
12. З позову ОСОБА_1 слідує, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися у листопаді 2016 року через постійні сварки та втрату взаєморозуміння. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.
13. Відповідач, ОСОБА_2 , відзив на позовну заяву до суду не надав, отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
Оцінка суду:
14. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
15. Ухвалою суду від 02 березня 2020 року сторонам було роз'яснено право на примирення, проте, у визначений строк сторони не примирилися, а зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що вона наполягає на розірванні шлюбу.
16. У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
17. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
18. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
19. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
20. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
21. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
22. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
23. В силу ст.112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Висновок суду:
24. Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу.
25. Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Проте, з письмової заяви позивача вбачається, що сторони не мають наміру зберегти шлюб та сім'ю, яка фактично розпалася.
26. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сторони сім'ю зберегти не бажають, вжиті судом заходи виявилися безрезультативними, отже, сім'я та шлюб фактично розпалися, а тому позов слід задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
27. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 143, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 20 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №05.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Копію рішення направити органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом