Справа № 401/819/20
Провадження № 3/401/358/20
04 травня 2020 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 502014 від22 квітня 2020 року - 22 квітня 2202 року громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, відмовилась від проходження обсервації чим порушила п.5 Постанови КМ України №211 від 10 березня 2020 року та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.
Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 44-3КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема, не зазначено будь-яких відомостей про особу яка притягується до адміністративної відповідальності з яких можливо встановити, що дана особа є суб'єктом виконання п.5 Постанови КМ України № 211 від 11 березня 2020 року, а саме: заявляла про добровільну госпіталізацію до обсерватора; двічі порушила умови самоізоляції; мала контакт із хворими або мала ознаки інфікування COVID-19 та відмовилася від медичного обстеження; здійснювала перетин державного кордону та інше.
Крім того, до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини.
Також, протокол не містить відомостей щодо місця розташування обсервації, в якому особа повинна госпіталізуватися.
Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне вказану адміністративну справу повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя-
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова