Справа № 405/2565/20
1-кс/405/1310/20
06 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120020000552 від 21.01.2019 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
встановив:
прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження № 12019120020000552 від 21.01.2019.
Прокурор в клопотанні вказує, що 10.05.2020 спливає строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:
-оглянути предмети та речі, які були вилучені за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в ході проведених санкціонованих обшуків та прийняти по ним відповідне процесуальне рішення;
-згідно отриманих ухвал слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», провести тимчасове вилучення документів. Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса вище вказаних операторів в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу;
-провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв'язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області;
-згідно отриманих ухвал слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів в кількості 4 шт., а саме до матеріалів адімінстративних справ за ст. 44 КУпАП відносно громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , провести їх вилучення;
-допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні обшуків за місцем проживання у підозрюваних в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій;
-долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб; копії вироків з відповідних судів;
-вирішити питання про зняття грифу таємності з клопотань про надання дозволу на проведення НСРД до слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких ініціювалися негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного;
-вирішити питання про зняття грифу таємності з ухвал слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного;
-вирішити питання про зняття грифу таємності з доручень слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного, відповідним органом Національної поліції України;
-прийняти процесуальне рішення по вилучених наркотичних засобів, під час обшуку у ОСОБА_8 (внести відомості до ЄРДР);
-прийняти процесуальне рішення по вилучених наркотичних засобів, під час обшуків у ОСОБА_9 (внести відомості до ЄРДР);
-прийняти процесуальне рішення по вилучених наркотичних засобів, під час обшуків у ОСОБА_14 (внести відомості до ЄРДР);
-вирішити питання про об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 217 КПК України;
-долучити висновки судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, балістичної, дактилоскопічної, які були призначені за постановою слідчого по вилучених речовинах і предметах в ході вище вказаних обшуків у підозрюваних;
-перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень;
-скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні;
-повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;
-при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних;
-з урахуванням остаточної підозри, накласти арешт на майно підозрюваних, з метою забезпечення конфіскації майна, як міри покарання;
-при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;
-ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім цього прокурором вказується, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним; ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, які допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_5 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, просив встановити домашній арешт в певний період доби, оскільки у підозрюваного є бажання влаштуватись на роботу, але у зв'язку з цілодобовим домашним арештом це є неможливим.
Прокурор в судовому засіданні, не заперечував щодо визначення періоду домашнього арешту в певний період доби, однак просив покласти на підозрюваного ще один обов'язок, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що відділом ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120020000552 від 21.01.2019 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (витяг з ЄРДР від 22.01.2019 - а.п. 5-10).
25.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
16.03.2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, який полягає у забороні залишати цілодобово квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частина 6 ст. 194 КПК України визначає, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2020 ризики, передбачені ст. 177 України, не зменшилися, і жоден з більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може їм запобігти.
Так, особисте зобов'язання не може бути застосовано у зв'язку з тим, що це найбільш м'який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та завданим наслідкам.
Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання нею покладених обов'язків.
Інші, більш м'які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, в цілому не зможуть гарантовано запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, для досягнення завдання кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Також, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
Продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 06.06.2020, однак, в певний період доби, а саме з 22 год. до 06.00 год.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України
постановив:
клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120020000552 від 21.01.2019 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту на один місяць, в межах досудового розслідування, тобто до 06.06.2020, який полягає в забороні в певний період часу, а саме з 22 год. до 06.00 год. наступного дня залишати місце свого проживання, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;
3) повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з'являтися у житло за адресою: АДРЕСА_2 , з метою контролю за поведінкою підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, направивши копію ухвали.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов'язків визначити до 06.06.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_15 Тьор