Справа №: 398/1372/20
провадження №: 1-кс/398/308/20
Іменем України
"13" травня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020120070000840 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів - відомостей по приватному картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме до документів про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , відомостей про те, чи підключено банківський рахунок № НОМЕР_1 до системи дистанційного керування каналами зв'язку, інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період часу з 01 січня 2020 року по 04 травня 2020 року, документів про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 01 січня 2020 року по 04 травня 2020 року, фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалося зняття готівкових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення вказаної інформації та копій документів.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання у якому просить провести судове засідання без його участі, вимоги за внесеним ним клопотанням підтримує та просить його задовольнити.
АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника в судове засіданні не направило, причини неявки суду не повідомило.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 17.01.2020 року до центру інформаційної підтримки клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася клієнтка ОСОБА_3 та повідомила, що їй на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення з невідомого номеру щодо блокування її платіжної картки. Передзвонивши на номер, який був вказаний в повідомленні НОМЕР_2 , їй відповіла особа, яка представилася співробітником банку та під приводом необхідності блокування помилково здійснених транзакцій по її рахунку вивідала у ОСОБА_3 реквізити її платіжної картки № НОМЕР_3 , а також ОТР-паролі сервісу та LOOKUP коди.
Перевіркою служби безпеки банку встановлено, що після успішної реєстрації в Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахраями виконано операцію по перерахуванню коштів з поточного рахунку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 на її платіжній картці № НОМЕР_3 в сумі 66 000 грн.
Перерахування коштів відбулося 2 транзакціями: о 16:04:27 на суму 20 000 грн., а також о 16:10:26 на суму 46 000 грн.
Після чого, кошти в сумі 67 493 грн., з платіжної картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 перераховано на платіжну картку через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Встановлено, що 17.01.2020 року о 18:44:04 виконано спробу увійти в особистий кабінет Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » клієнта ОСОБА_3 з мобільного пристрою Xiaomi Redmi 6 Pro (IMEI НОМЕР_6 , Android 8.1.0., IP-адреса НОМЕР_7 ). Даний мобільний пристрій постійно використовувався іншим клієнтом банку ІНФОРМАЦІЯ_1 для входу в особистий кабінет Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_8 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ідентифікацією клієнта ОСОБА_4 встановлено, що клієнт обслуговувався в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 06.01.2015 року та з 13.09.2018 року відкритий приватний картковий рахунок № НОМЕР_1 , користується Інтернет-банкінгом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 21.09.2018 року, останній вхід 11.02.2020 року з пристрою Xiaomi Redmi 6 Pro, Android 8.1.0., з якого 17.01.2020 року здійснювалася спроба входу в особистий кабінет ОСОБА_3 .
Також, 22.01.2020 року ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення про блокування карти та вона зателефонувала на номер НОМЕР_2 , який був вказаний в смс-повідомленні, що надійшло з номеру НОМЕР_9 . Номер телефону співпадає з номером шахраїв, на який телефонувала ОСОБА_3 .
22.01.2020 року ОСОБА_5 зателефонувала на номер НОМЕР_2 , розголосила дані ПК № НОМЕР_10 , після чого було списано кошти в сумі 29 709 грн. Кошти перераховано через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок № НОМЕР_5 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначених у клопотанні документів та інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема інформації про особу, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, п. 5 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 та за його дорученням інспектору Відділу протидії кіберзлочинам в Кіровоградській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12020120070000840 від 23.04.2020 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), а саме відомостей по приватному картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Зобов'язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) надати слідчому слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 та за його дорученням інспектору Відділу протидії кіберзлочинам в Кіровоградській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 :
- копії документів про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 ;
- відомості про те, чи підключено банківський рахунок № НОМЕР_1 до системи дистанційного керування каналами зв'язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР-адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період часу з 01 січня 2020 року до 04 травня 2020 року;
- копії документів про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 01 січня 2020 року по 04 травня 2020 року;
- на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1