Код суду 233 № 233/2287/20
12 травня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Приазовське, Приазовського району, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, командира бойової машини 2 розразунку 1 взводу 2 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
07 травня 2020 року о 09:50 год., старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на території місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, під час несення бойового чергування, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 14:00 год. 12 травня 2020 року ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, провину свою визнає, просив призначити суд мінімальне покарання. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11/реадн від 08 травня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією військового квитка серії НОМЕР_3 , актом № 20 від 07 травня 2020 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння (2,02 проміле), тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що мало місце 07 травня 2020 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи особу порушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем служби характеризується позитивно, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 172-20, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Т.Б. Сітніков