12.05.2020
ЄУН 389/1012/20
Провадження № 3/389/623/20
12 травня 2020 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, не працює, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -
До Знам'янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №502977 від 18 квітня 2020 року, зазначається, що ОСОБА_1 14.04.2020 року перетнула державний кордон «Ягодин-Дорогуськ», а 18.04.2020 року відмовилася від підписання декларації про обсервацію, а також відмовилася від примусової обов'язкової госпіталізації до обсерватору, чим порушила п.5 Постанови КМУ від 08.04.20 20 року № 262 «Про внесення змін до ПКМУ від 11.03.2020 року №211, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушенняздійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Так, згідно зі ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.
Як вбачається пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, із внесеними змінами, визначає перелік осіб, які підлягають обов'язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями.
Так , абзацом 4 пункту 5 вказаної постанови установлено, що обов'язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, підлягають особи, які здійснюють перетин державного кордону (крім осіб, які є працівниками дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на СОVID-19 особою). Обов'язкова госпіталізація таких осіб до обсерваторів (ізоляторів) проводиться у порядку, визначеному цією постановою.
Порядок проведення обов'язкової госпіталізації осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2020 року №262 та є додатком до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року.
Пунктом 3 вказаного порядку передбачено, що керівники обласних, Київської міської держадміністрацій: визначають перелік спеціалізованих закладів для організації обсервації (ізоляції) та надсилають його до штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації відповідної адміністративно-територіальної одиниці; забезпечують чергування біля пунктів пропуску через державний кордон бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги під час направлення осіб на обсервацію (ізоляцію); визначають обсяги витрат, які необхідні для забезпечення транспортування осіб до місць обсервації (ізоляції) та укладають відповідні договори з постачальниками послуг; забезпечують організацію харчування, яке здійснюється за рахунок коштів осіб, які перебувають в обсерваторах (ізоляторах); забезпечують організацію медичного (дистанційного) супроводу осіб у місцях обсервації (ізоляції), надання їм медичної допомоги та видачі листків непрацездатності у разі потреби.
Крім того, відповідно до п.5 вказаного порядку, керівник робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації відповідної адміністративно-територіальної одиниці своїм рішенням визначає уповноважених осіб, відповідальних за організацію процесу госпіталізації осіб до обсерваторів (ізоляторів) після того, як особи залишили територію пункту пропуску через державний кордон.
Однак, в протоколі не зазначено, яке саме місце обсервації, тобто спеціальний заклад, адреса його місця розташування, було визначено для громадянки ОСОБА_1 для її обов'язкової госпіталізації та в якому вона повинна була залишитися.
Із досліджених матеріалів спави вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено: - дані про спеціалізований заклад для організації обсервації (ізоляції), адреса його місця розташування, який визначений керівником облдержадміністрації та до якого повинні були направити ОСОБА_1 ; - рішення керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації відповідної адміністративно-територіальної одиниці, яким визначено уповноважених осіб, відповідальних за організацію процесу госпіталізації осіб до обсерваторів (ізоляторів); - дані про те, чи роз'яснено та запропоновано (за умови підписання, під час перетину кордону 14 квітня 2020 року інформованої згоди на самоізоляцію) ОСОБА_1 про необхідність та порядок перебування на обсервації; - особливості супроводу осіб до місць обсервації.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.
Відповідно до ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Невідповідність матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що вказані порушення та недоліки перешкоджають всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне дану справу направити для належного оформлення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44-3, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути Знам'янському відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова