Справа № 392/305/20
Провадження № 3/392/203/20
06 травня 2020 року м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000002, 04.03.2020 року гр. ОСОБА_1 , будучи оператором автозаправочної станції ТОВ "ВА-ОЙЛ", здійснила реалізацію бензину А-92 без ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася.
Захисником подано клопотання про закриття адміністративної справи за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не зареєстрована, як фізична особа-підприємець, що займається даним видом господарської діяльності та, відповідно, не є суб'єктом даного правопорушення. Крім того, 04.03.2020 року реалізації нафтопродукту бензину А-92 за адресою господарської одиниці автозаправочної станції ТОВ "ВА-ОЙЛ" не відбувалося, оскільки з 01.07.2019 року роздрібну торгівлю пальним всіх видів на АЗС припинено, роботу АЗС зупинено, до впорядкування з нормами чинного законодавста України діяльності АЗС.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже, диспозиція ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності. Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.
Відповідно до ч.1 ст.3, ст.42 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно ст.55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 000002, складеному у відношенні ОСОБА_1 , зазначено, що вона на автозаправці, будучи оператор АЗС ТОВ "ВА-ОЙЛ", здійснила реалізацію бензину А-92 без ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто з підстав відсутності у неї ліцензії на провадження господарської діяльності.
Але суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.
Однак, докази того, що ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець, в матеріалах справи відсутні.
Натомість захисником Яриш Людмили Іванівни було надано копію наказу, видану директором ТОВ "ВА-ОЙЛ" - ОСОБА_2 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 являється оператором АЗС ТОВ "ВА-ОЙЛ".
Більш того, згідно договору купівлі-продажу від 10.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 720, автозаправочна станція №7, що розташована в АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_2 Центральна, АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_2 .
У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії"), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, а справа підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В.Кавун