Справа № 2-6289/10
Провадження № 6/405/187/19
03 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Іванової Л.А.
при секретарі - Гершкул М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган примусового виконання рішення: Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, -
Заявник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, зазначивши на обґрунтування заяви, що рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19.11.2010 року по справі №2-6289/10 позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» 39 635,43 євро суму заборгованості за кредитним договором №0120/08/28-Z від 19.08.2008 року, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 384 404,45 грн., 15 615,86 грн. суму нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів, а всього: 400 020,31 грн., а також судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. На виконання зазначеного рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда 13.01.2011 року було видано два виконавчі листи, боржниками за якими зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В подальшому, 09.10.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» таТОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 року, яка залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.05.2019 року, замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «АНСУ». При цьому, в ході аналізу отриманих від ПАТ «БАНК ФОРУМ» документів, було встановлено, що строк пред'явлення зазначених вище виконавчих листів по справі № 2-6289/10 було пропущено з поважних причин. Зокрема, як вбачається з листів Подільського ВДВС м.Кропивницький від 10.09.2019 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ 08.06.2016 року винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу. Однак, Подільський ВДВС міста Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області не зміг надати жодних доказів належного відправлення (рекомендованим листом з повідомленням про вручення згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» в діючій на той час редакції оригіналу (а не копії) зазначених вище постанов та оригіналів зазначених виконавчих листів. Вказав, що виконавчі листи по справі № 2-6289/10 були видані зі строком пред'явлення 3 роки, що відповідає нормам діючої на той час редакції Закону України «Про виконавче провадження». Тим самим, строк пред'явлення виконавчого листа закінчився 08.06.2019 року. Крім того, заявник зазначив, що ТОВ «АНСУ» набуло право замінити стягувача за зазначеними виконавчими листами 09.10.2018 року після укладення договору відступлення та звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у грудні 2018 року, тобто до закінчення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів, однак, статус стягувача ТОВ «АНСУ» набуло лише 29.05.2019 року після ухвалення апеляційним судом постанови про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.01.2019 року по справі № 2-6289/10 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а належним чином посвідчена копія зазначеної ухвали була отримана лише 30.07.2019 року, тобто вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Без копії цієї ухвали ТОВ «АНСУ» не могло пред'явити зазначені виконавчі листи до виконання.До того ж, 16.06.2014 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ», яка наразі вже завершилася, передача документації відбувалася в умовах різкого скорочення персоналу банку, у зв'язку з чим ПАТ «БАНК ФОРУМ» не змогло знайти жодного підтвердження отримання зазначених вище документів виконавчого провадження, які, можливо, були направлені на адресу Кіровоградської філії ПАТ «БАНК ФОРУМ» та взагалі не були належним чином вручені у зв'язку з ліквідацією цієї установи банку. Без цих документів виконавчого провадження ПАТ «БАНК ФОРУМ» також не могло пред'явити зазначений виконавчий лист до виконання. Враховуючи викладене, стягувач ПАТ «БАНК ФОРУМ» та правонаступник стягувача ТОВ «АНСУ» не змогли пред'явити виконавчі листи до виконання з зазначених вище поважних причин.
З огляду на зазначені вище обставини, заявник ТОВ «АНСУ» просить визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу № 2-2689/10 до виконання та поновити йому строк пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» 39 635,43 євро суму заборгованості за кредитним договором №0120/08/28-2 від 19.08.2008 року, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 384 404,45 грн., 15 615,86 грн. суму нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів, а всього: 400 020,31 грн., а також судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.
Представник заявника ТОВ «АНСУ» в судове засідання подав заяву зареєстровану судом за вх. № 26286 від 28.10.2019 про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконаннябез участі представника заявника. Заявлені за заявою вимоги підтримав в повному обсязі. Просив заяву задовольнити.
Заінтересованою особою Подільським ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській областінаправлено до суду заяву, зареєстровану судом 03.12.2019 року за вх. ЕП-5126/19Вх про розгляд заяви за відсутності державного виконавця.
Інші учасники справи, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
На підставі чого суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви, що відповідатиме положенням ч. 3 ст. 433 ЦПК України.
Зваживши доводи, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, дослідивши матеріали справи № 2-6289/10, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів цивільної справи № 2-6289/10 судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2010 року, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.Розірвано кредитний договір № 0120/08/28-Z від 19 серпня 2008 року, укладений між АКБ «Форум» в особі Кіровоградської філії АКБ «Форум» та ОСОБА_1 . В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 39635,43 євро, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить - 384404,45 грн. та 15615,86 грн. пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 50,61 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 25.04.2001 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кріпким Ю.В. по реєстру №1375 за рахунок реалізації зазначеної квартири вимоги ПАТ «Банк Форум». Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» 39635,43 євро - суму заборгованості за кредитним договором №0120/08/28-Z від 19.08.2008 року, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 384404,45 грн., 15615,86 грн. - суму нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів, а всього: 400020,31 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» понесені судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього: 1820 грн.
На підставі зазначеного рішення, яке набрало законної сили 29.11.2010 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда, 13.01.2011 року було видано виконавчі листи, в яких строк пред'явлення виконавчих листів до виконання зазначено «29.11.2013 року».
Судом також встановлено, що 09.10.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф, за умовами якого банк відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та поручителів банку, в тому числі, за кредитним договором №0120/08/28-Z від 19.08.2008 року, боржник ОСОБА_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 року, яка залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.05.2019 року, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача - задоволено. Замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів виданих Ленінським районним судом м. Кіровограда по цивільній справі № 2-6289/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» 39635,43 євро - суму заборгованості за кредитним договором № 0120/08/28-Z від 19.08.2008 року, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 384404,45 грн., 15615,86 грн. - суму нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів, а всього: 400020,31 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» понесені судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього: 1820 грн.
Судом також встановлено, що відповідно до інформації Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 10.09.2019 року № 488/01-02/13.20-03/9 перевіркою інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6289/10 від 19.11.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 384 404,45 грн., пені -15 615, 86 грн., судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат ІТЗ в розмірі 120,00 грн. 21.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. При цьому, 08.06.2016 року, керуючись п. 5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (606- XIV), державним виконавцем Фесько К.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, в зв'язку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання боржника. Копію постанови з оригіналом виконавчого документу направлено стягувачу. Станом на 10.09.2019 року у Відділі на виконанні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6289 від 13.01.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» (ПАТ «Банк Форум») заборгованості.
Крім того, за інформацією Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 10.09.2019 року № 449/01-02/13.2003/9 на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6289 від 13.01.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 384 404,45 грн., пені -15 615, 86 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат ІТЗ в розмірі 120,00 грн. 17.04.2012 року керуючись п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (606-XIV), державним виконавцем Сьоміною О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 10.09.2019 року у Відділі на виконанні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6289 від 13.01.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» (ПАТ «Банк Форум») заборгованості.
Згідно зі ст. 368 ЦПК України, в редакції Закону № 2709-IV від 23.06.2005 року чинного на час винесення судом рішення та видачі виконавчих листів, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Виконавчі листи по справі № 2-6289/10 були видані зі строком пред'явлення 3 роки, що відповідає нормам діючої на той час редакції Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з п. 4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб» від 04.11.2010 року № 2677-VI виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у троки, встановлені на момент їх видачі.
Згідно з п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» в діючій редакції передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у троки, встановлені цим Законом тобто протягом трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частиною 6 ст. 12 цього Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2010 року, яке відповідно до ст. 18 ЦПК України є обов'язковим для виконання на всій території України всіма суб'єктами права, боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі не виконано, рішення не втратило своєї законної сили, на підставі чого, є об'єктивні підстави для поновлення стягувачу ТОВ «АНСУ» пропущеного з поважних причин (до яких слід віднести, те, що ТОВ «АНСУ» набуло прав замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» за зазначеними виконавчими листами 09.10.2018 року після укладення договору відступлення права вимоги, статус стягувача ТОВ «АНСУ» набуло лише 29.05.2019 року після ухвалення апеляційним судом постанови про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2019 року по справі № 2-6289/10 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, та належним чином посвідчена копія ухвали ним отримана лише 30.07.2019 року) строку пред'явлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа, виданого 13.01.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-6289/10.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган примусового виконання рішення: Подільський ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, - задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-6289/10, виданих 13.01.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» 39635,43 євро - суму заборгованості за кредитним договором №0120/08/28-Z від 19.08.2008 року, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 384404,45 грн., 15615,86 грн. - суму нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та сплату процентів, а всього: 400 020,31 грн.,; про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Кіровоградської філії ПАТ «Банк Форум» понесені судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього: 1820 грн. (Стягувач: АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова