Справа № 348/436/20
12 травня 2020 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого охоронником ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинивши дані дії повторно протягом року.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
16.03.2019 о 15 год. 15 хв. в с. Лоєва по вул. Грушевського 23, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Musstang» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Згідно висновку № 38 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1.25%, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України.
За вказане правопорушення постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2019 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Однак він належних висновків не зробив і повторно протягом року, а саме: 29.02.2020 близько 18 год. 35 хв. в м. Надвірна по вул. Січинського, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки «Musstang», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBH-0653 в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.
За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 12.05.2020 рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістку про виклик отримав 30.04.2020, тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.
При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053273 від 29.02.2020 (а.с. 2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBН 0653 від 29.02.2020 (а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5); письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 6); письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 7); рапорта працівника поліції від 29.02.2020 (а.с. 8).
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053273 від 29.02.2020, водій ОСОБА_1 29.02.2020 близько 18 год. 35 хв. в м. Надвірна по вул. Січинського, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки «Musstang», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBH-0653 в присутності двох свідків.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержантом поліції Гекманюком Миколою Андрійовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .
Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.
Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 29.02.2020 він, керуючи мотоциклом «Musstang», рушався в м. Надвірна по вул. Січинського, на роботу в ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття». Він керував мотоциклом в темну пору доби, а на його мотоциклі не працювали зовнішні світлові прилади, в зв'язку з чим він був зупинений працівниками поліції. Зазначає, що через поганий стан здоров'я перед тим, як сісти за кермо він випив 70 гр. настоянки з афинів на спирту. В подальшому працівниками поліції йому було запропоновано пройти тест на факт вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, на що він погодився. Результат тесту показав, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. З результатами тесту він погоджується, їхати в лікарню відмовляється.
Згода водія з результатами повинна бути оформлена актом огляду, в якому міститься відповідна графа, підпис в якій засвідчує, що особа, яка проходила огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу повністю погодилась з встановленими результатами і не наполягає на проведенні огляду в медичному закладі.
Згідно витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARВН-0653 від 29.02.2020, та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп'яніння - 0.79 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 повністю погодився, поставивши свій підпис у відповідній графі.
Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається що вони були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0.79 проміле. З результатами огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 погодився.
Також вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гекманюка М.А. від 29.02.2020 р., з якого вбачається, що 29.02.2020 близько 18.30 год., під час несення служби спільно з ст.сержантом поліції Багрійчуком В.П., при патрулюванні в м. Надвірна по вул. Січинського ними було зупинено мотоцикл марки «Musstang», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який в темну пору доби рухався без увімкнених зовнішніх світлових приладів. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, на що він погодився, подувши у відповідний прилад. Результат тесту склав 0.79 проміле. З результатами огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у витязі з приладу «Драгер ALCOTEST 6810» та акті огляду. При встановленні особи порушника також було встановлено, що постановою судді Надвірнянського районного суду від 07.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції, який міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на якому зображено, як працівник поліції в присутності двох свідків запропонував водієві ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що той погодився. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння - 0.79 проміле. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився.
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.
На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.
Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.