Справа № 404/2783/20
Номер провадження 6/404/114/20
13 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді-: Бершадської О.В.
за участі секретаря- Коноваленко К.О.,
учасники справи:
приватний виконавець - Мехед О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, -
13.05.2020 року Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до володіння особи - «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, буд. 2-А, у якої знаходиться майно боржника - об'єкт фінансового лізингу транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 .
Подання мотивує тим, що 04 березня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем у відповідності до ст. 18 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст.ст. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат» вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 735 на договорі фінансового лізингу №.4570-02/08/16-В до Генерального договору № 4570: повернення ТОВ «Техніка і технології», податковий номер 36584896, місцезнаходження: 67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. № 3А, на користь ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», податковий номер 41110750, місцезнаходження: 04205, м. Київ, Оболонський проспект, будинок 35-А, офіс 300, ІПН № свідоцтва платника ПДВ НОМЕР_3 , поточний рахунок НОМЕР_4 в АТ «ТАСКОМБАНК» МФО 339500, об'єкта фінансового лізингу - транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , вартістю 220 274 (двісті двадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 37 коп., у т.ч. ПДВ 36 712 (тридцять шість тисяч сімсот дванадцять) грн. 39 коп., що був переданий у користування відповідно до умов Договору фінансового лізингу № 4570-02/08/16-В до Генерального договору фінансового лізингу № 4570 від 01 серпня 2016 року та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі до 08 лютого 2020 року за користування об'єктом лізингу в сумі: несплачені лізингові платежі - 31 535 (тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять) грн. 08 коп. Загальна сума заборгованості становить: 31 535 (тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять) грн. 08 коп. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.
У подальшому, вищевказане рішення пред'явлено представником стягувача ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 3, 5, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олегу Вадерійовичу для виконання відповідної категорії рішень у встановленому законом порядку.
29 квітня 2020 року виконавцем на підставі норм чинного Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З метою повного та своєчасного виконання вищевказаного рішення виконавцем разом із представниками стягувача здійснено виїзд за місцем знаходження майна (автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ), а саме: вул. Сергія Сєнчева, буд. 2-А, м. Кропивницький.
29.04.2020 року під час провадження виконавчих дій стало відомо про те що, боржник ТОВ «Техніка і технології» винаймали в оренду складські приміщення за вищевказаною адресою, а даний комплекс будівель належить ПШБУ ДП ТОВ «ДЕВІС», перед якими боржник також має невиконані фінансові зобов'язання, у зв'язку з чим доступу до майна не надано та відмовлено у проходженні до володіння на території якого знаходиться майно, яке згідно договору фінансового лізингу № 4570-02/08/16-В було передано у користування боржнику. Згідно вищевказаного рішення необхідно повернення ТОВ «Техніка і технології» на користь ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» об'єкта фінансового лізингу-транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 . Вищевказане майно перебуває на території володіння, яке не належить боржнику, а належить третій особі ПШБУ ДП ТОВ «ДЕВІС».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2020 року прийнято до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника та призначено судове засідання на 13 травня 2020 року , про що негайно повідомлено приватного виконавця.
В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О. В. подання підтримав, просив задовольнити, пославшись на обґрунтування поданого подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, сторони та інші заінтересовані особи про час та місце розгляду подання не повідомлялись.
Заслухавши пояснення приватного виконавця, вивчивши матеріали справи (ознайомившись із оригіналом матеріалів виконавчого провадження), суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04 березня 2020 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович вчинив виконавчий напис № 735 про повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології», податковий номер 36584896, місцезнаходження: 67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Ангарська, буд. № 3А, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», податковий номер 41110750, місцезнаходження: 04205, м. Київ, Оболонський проспект, будинок 35-А, офіс 300, ІПН № свідоцтва платника ПДВ НОМЕР_3 , поточний рахунок НОМЕР_4 в АТ «ТАСКОМБАНК» МФО 339500, об'єкта фінансового лізингу - транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , вартістю 220 274 (двісті двадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 37 коп., у т.ч. ПДВ 36 712 (тридцять шість тисяч сімсот дванадцять) грн. 39 коп., що був переданий у користування відповідно до умов Договору фінансового лізингу № 4570-02/08/16-В до Генерального договору фінансового лізингу № 4570 від 01 серпня 2016 року та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі до 08 лютого 2020 року за користування об'єктом лізингу в сумі: несплачені лізингові платежі - 31 535 (тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять) грн. 08 коп. Загальна сума заборгованості становить: 31 535 (тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять) грн. 08 коп. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.
Виконавчий напис №735 від 04 березня 2020 року пред'явлено стягувачем на примусове виконання до приватного виконавця Мехед О.В.
Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. постановою від 29 квітня 2020 року відкрито виконавче провадження №61944245 з виконання виконавчого напису №735 виданого 04.03.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В.
29 квітня 2020 року за вих.№932 приватним виконавцем Мехед О.В. направлено сторонам виконавчого провадження копію вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 квітня 2020 року.
Однак, доказів вручення боржнику постанови про відкриття провадження матеріали подання не містять, не подав таких доказів приватний виконавець і в судове засідання.
Крім того, постановами приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. від 29 квітня 2020 року у виконавчому провадженні №61944245 визначено для боржника: ТОВ «Техніка і технології» розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнуто основну винагороду, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження 29 квітня 2020 року за вих..№ 933, 934.
Згідно акту приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. від 29 квітня 2020 року, складеного у присутності представника стягувача, понятих, слідчого Кропивницького ВП ГУНП в області Докторової В.Л., на підставі п. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, при примусовому виконанні виконавчого напису №735 від 04.03.2020 року виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В. встановлено, що виїздом за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем зберігання майна, провести заплановані виконавчі дії не надалось можливим, оскільки доступу до майна виконавцю не надано, а територія на якій зберігається лізингове майно належить не боржнику, а третій особі.
Як вбачається із протоколу слідчого Кропивницького ВП ГУНП в області Докторової В.Л. від 29 квітня 2020 року прийнято заяву ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується). Обставини події: 29.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , під час провадження виконавчих дій, щодо повернення лізингового майна ТОВ «УЛФ-Фінанс» невідомою особою було відмовлено у доступі до майна та почато погрожування, що пошкодять майно, шляхом підпалу.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №207894075 від 29.04.2020 року комплекс будівель по АДРЕСА_1 належить «Кіровоградське пересувне шляхо-будівельне управління» Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо-будівельних підприємства «Кіровоградоблагрошляхбуд» на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.01.2007, видавник: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради.
23 вересня 1969 року проведено державну реєстрацію та 28 квітня 2006 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо «Пересувне шляхо-будівельне управління» дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповіадьністю «Девіс» (ПШБУ ДП ТОВ «ДЕВІС»), місцезнаходження якого вказано: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Сергія Сєнчева, будинок, 2-А.
Згідно положень ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Зі змісту ст. 439 ЦПК України випливає, що вирішення питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника.
Одним із судових рішень, що допускає проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, є ухвала суду про примусове проникнення до іншого володіння особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.
Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
Згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Звертаючись до суду із поданням, виконавцю слід довести, що житло чи інше володіння боржника належить боржнику або він має право користування ним, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.
Проте, в матеріалах справи та виконавчого провадження взагалі відсутні відомості, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження №61944245 та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії, у тому числі безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх. Крім того, не додано доказів того, що боржник ТОВ «Техніка і технології» має право користуватись будівлями по АДРЕСА_1 , які належать «Кіровоградське пересувне шляхо-будівельне управління» Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо-будівельних підприємства «Кіровоградоблагрошляхбуд» та об'єкт фінансового лізингу транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 знаходиться на їх території.
Таким чином, надаючи оцінку матеріалам подання про примусове проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, суд вважає, що приватним виконавцем не вжито достатніх заходів для належного повідомлення боржника про початок примусового виконання виконавчого документа та виклику боржника до офісу приватного виконавця для проведення виконавчих дій, які не потребують примусового проникнення до житла, а відтак у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 353, 439 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича про примусове проникнення до володіння особи - «Пересувне шляхо-будівельне управління» Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, буд. 2-А, у якої знаходиться майно боржника - об'єкт фінансового лізингу транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повне судове рішення складено 13.05.2020 року
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська