Єдиний унікальний номер: 223/346/20
Провадження номер: 3/223/153/2020
08 травня 2020 р. м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Сил і Засобів військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України ОТУ «Схід» Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, з повною середньою освітою, молодшого сержанта, спеціаліста відділу обробки інформації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого у польовому таборі міста Вугледар Донецької області,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Від Сил і Засобів військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України ОТУ «Схід» Служби безпеки України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2020 року в ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці в штабі ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено адміністративне правопорушення скоєне спеціалістом відділу обробки інформації ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » молодшим сержантом ОСОБА_1 , який порушуючи вимоги п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року (далі - Порядок), здійснив відправку чотирьох електронних файлів, що містять відомості, які відносяться до державної таємниці та мають гриф обмеження доступу «таємно» (№№ 220т від 05.05.2020 року, 221т від 05.05.2020 року, 222т від 05.05.2020 року, 223т від 05.05.2020 року) до підпорядкованих військових підрозділів через автоматизовану систему управління (далі - АСУ) «Дніпро», яка призначена для пересилання виключно відкритої інформації. Усвідомивши свою помилку ОСОБА_1 видалив вказані файли та не вніс записи у відповідні облікові форми, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/5-22п від 08 травня 2020 року.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку, чим створив передумови до витоку секретної інформації, а отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз'яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення 17/5-22п від 08 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 травня 2020 року, згідно з якими останній підтверджує, що 05 травня 2020 року близько 12 години 00 хвилин військовослужбовець групи розвідки приніс ОСОБА_1 чотири документи з грифом обмеження доступу «таємно» з метою їх подальшої відправки шифрованим зв'язком до підрозділів підпорядкованих ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через АСУ «Дніпро». Після зашифрування електронних файлів вищезазначених документів, ОСОБА_1 помилково переплутав флеш-носій та відправив інформацію із флеш-носія із незашифрованими файлами через АСУ «Дніпро». ОСОБА_1 одразу зрозумів свою помилку та зателефонував до військових частин, які мали отримати файл з проханням видалити вказані файли. Про зазначений випадок ОСОБА_1 повідомив безпосереднього начальника. ОСОБА_1 зобов'язувався в майбутньому не порушувати вимог законодавства (а.с. 1-5, 6).
Згідно довідки №847 від 08 травня 2020 року, виданої начальником групи охорони державної таємниці та захисту інформації оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація викладена у документах: №220т від 05.05.2020 року, №221т від 05.05.2020 року, №222т від 05.05.2020 року, №223т від 05.05.2020 року, відповідно до статті 1.1.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом голови служби безпеки України від 12 серпня 2005 року №440, може відноситись до державної таємниці (а.с. 18).
Відповідно до довідки №16 від 11 березня 2020 року, виданої начальником ГСДЗ військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 наказом від 26 квітня 2017 року №54д надано доступ до державної таємниці за формою 1 (один) (а.с. 7).
Згідно витягу з наказу командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) №70 від 21 березня 2020 року молодший сержант ОСОБА_1 , старший спеціаліст відділу обробки інформації військової частини НОМЕР_1 , 16 березня 2020 року прибув до складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань в оперативно-тактичному угрупованні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 8).
Відповідно до п.п. 1.1.3. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України №440 від 12 серпня 2005 року, відомості про зміст документів з управління військами (силами), які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування військ (сил), у цілому щодо: тактичної групи, бригади, полку, окремого батальйону (до них прирівняних) ЗС; зони (району) територіальної оборони, належать до державної таємниці та мають ступінь секретності «Таємно».
Як вбачається зі статті 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Так, спеціаліст відділу обробки інформації ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » молодший сержант ОСОБА_1 є посадовою особою, якій надано доступ до державної таємниці за формою один, а тому у відповідності до статті 39 Закону України «Про державну таємницю» є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці , тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, спеціаліст відділу обробки інформації ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » молодший сержант ОСОБА_1 , якому наказом №54д від 26 квітня 2017 року надано доступ до державної таємниці за формою один, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, зокрема, здійснив відправку чотирьох електронних файлів, що містять відомості, які відносяться до державної таємниці та мають гриф обмеження доступу «таємно» до підпорядкованих військових підрозділів через автоматизовану систему управління (далі - АСУ) «Дніпро», яка призначена для пересилання виключно відкритої інформації, що є порушення законодавства про державну таємницю, відповідальність за яке встановлена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» молодший сержант ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 39 Закону України «Про державну таємницю», Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим наказом Служби безпеки України №440 від 12 серпня 2005 року, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 212-2, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти стягнення:
- у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.