№ 3/229/409/2020
ЄУН 229/910/20
10 березня 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від тво командира вчА4165 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сватове, Луганської області, військовослужбовця вч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 лютого 2020 року о 10 годині 20 хвилин тво.начальника штабу - першого заступника командира вч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 було дано вказівку військовослужбовцю військової служби за контрактом командиру 2 аеромобільно-десантного відділення 3 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_2 молодшому сержанту ОСОБА_1 убути на СП «Карпати» для виконання наглядових функцій по роботі особового складу на техніці. Але молодший сержант ОСОБА_1 відмовився виконувати вказівку ОСОБА_2 , аргументуючи тим, що після добового наряду, за що передбачена відповідальність за ст.172-10 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився та пояснив, що 21 лютого 2020 року о 10 годині 20 хвилин повернувся з чергування та частково почав виконувати вказівку військовослужбовця ОСОБА_2 однак мав готуватись до заступання на нове чергування наступного в зв'язку з чим почав готуватись для заступання на нове чергування. Обіцяв більше не вчиняти правопорушення та просив суд на перший раз звільнити від адміністративної відповідальності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4165 №10 від 22 лютого 2020 року.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-10 ч.2 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-
Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-10 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.М. Грубник