Справа №345/1367/20
Провадження № 3/345/417/2020
12.05.2020 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановила:
23.04.2020 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2020 р. серії ДПР 18 № 232628, ОСОБА_1 13.04.2020 р. о 01:55 год. в м. Калуші по вул. Тичини, 4 керував автомобілем марки «Сеат Алтеа», н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2020 р. серії ДПР 18 № 232645, ОСОБА_1 17.04.2020 р. о 10:00 год. в м. Калуші по вул. Євшана керував транспортним засобом марки «Сеат Алтеа», н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 12.05.2020 р. вказані вище адміністративні матеріали об'єднано в одне провадження, згідно зі ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Хоча, ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відносно нього шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим повідомленням про вручення на адресу, яка вказана ним при складанні протоколу та яка була ним отримана (а.с. 14, 29).
Оскільки, правопорушник клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв та про причини неявки суд не повідомляв, тому вважаю, що останній свідомо ухиляється від явки до суду з метою затягування строків розгляду справи та уникнення відповідальності.
Слід відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні «інтервалу часу» мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на наведене, так як правопорушник був обізнаний про розгляд адміністративної справи відносно нього, то вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За вимогами п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу від 13.04.2020 р. серії ДПР 18 № 232628 (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп'яніння від 13.04.2020 р. (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 13.04.2020 р. (а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13.04.2020 р. (а.с. 4), рапортом працівника поліції від 13.04.2020 р. (а.с. 6), копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за керування ним 13.04.2020 р. о 01:55 год. в м. Калуші по вул. Тичини, 4 транспортним засобом марки «Сеат Алтеа», н.з. НОМЕР_1 з недостатньою видимістю номерного знака (а.с. 7), копією свідоцтва про повірку газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810», яке чинне до 02.10.2020 р. (а.с. 8), відеозаписом із диску (а.с. 9), даними з протоколу від 17.04.2020 р. серії ДПР 18 № 232645 з якого слідує, що ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що випив дві бутилки пива, з результатом та протоколом згідний (а.с. 16), результатом тесту приладу «Драгер 6810» № 5090 від 17.04.2020 р. - 0,38 % проміле алкоголю (а.с. 17), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння від 17.04.2020 р. (а.с. 18) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп'яніння від 17.04.2020 р. (а.с. 19), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.04.2020 р. (а.с. 20, 21), рапортом працівника поліції від 17.04.2020 р. (а.с. 22), копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за керування ним 17.04.2020 р. о о 10:00 год. в м. Калуші по вул. Євшана транспортним засобом марки «Сеат Алтеа», н.з. НОМЕР_1 без користування ременем безпеки, без чинного поліса та сертифіката (зеленої карти)(а.с. 23), копією свідоцтва про повірку газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810», яке чинне до 02.10.2020 р. (а.с. 24), відеозаписом із диску (а.с. 25).
Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та закерування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, зокрема те, що вони вчинені систематично з інтервалом часу у чотири дні, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 122, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: