Справа № 387/350/20
Номер провадження по справі 3/387/276/20
13 травня 2020 року смт. Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Добровеличківка Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 12.04.2020 о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом ИЖ 271501 д.н.з. НОМЕР_2 у смтДобровеличківка по вулиці Незалежності. За результатами огляду, в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер ARLJ-0480, результат тесту показав 1,33 ‰, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.
Крім того ОСОБА_1 12.04.2020 о 23 годині 30 хвилин керував транспортним засобом ИЖ 271501 д.н.з. НОМЕР_2 у смт Добровеличківка по вулиці Незалежності та в порушення вимог п. 13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що він керував НОМЕР_4 у стані алкогольного сп'яніння та дійсно вчинив ДТП за вказаних вище обставин через необережність.
В судовому засіданні суд роз'яснивши ст.268 КУПАП та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв.
Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд доходить до таких висновків.
Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України передбаченого, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.1 ст. 124 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму ВерховногоСуду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Досліджений відеозапис обставин правопорушення повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , який в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння. Окрім цього, в матеріалах наявні: тест №157, щодо результатів продуття Аlcotest 6820, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 1,33‰; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8,9,10), в яких зазначено, що вони стали свідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння; схема місця ДТП від 13.04.2020, та фототаблиця ; пояснення потерпілого ОСОБА_4 .
Суд зазначає, що згідно із схемою ДТП, транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_3 зазнав таких механічних пошкоджень, а саме: передній бампер, капот, ліва фара, ліве крило, зігнуті крила, радіатор, ліве переднє колесо. Автомобіль НОМЕР_4 відновленню не підлягає.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,40-1,124,130,221,251,252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один ) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у містіКиєві/містоКиїв/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання до 13.08.2020.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер