Справа №345/1287/20
Провадження № 1-кс/345/483/2020
12.05.2020 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020090170000346 від 25.03.2020, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено 07.05.2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , де останній підтвердив належність йому вказаного майна, крім мобільного телефону марки «Bravis», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та чоловічих кросівок зеленого кольору «Аdidas»., які належать ОСОБА_4 , який проживає за місцем проживання ОСОБА_3 та був присутнім при проведенні обшуку, добровільно видав вказані речі, з метою збереження речових доказів.
Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення про те, що в період часу із 03:30 год. по 03:40 год. 22.03.2020 року невідомі особи, шляхом підбору ключа проникла всередину приміщення перукарні «Maxbarbershoop», яка знаходиться у м. Калуш пров. Л.Українки, 15а та таємно викрали телевізор марки «Тошіба», ігрову приставку марки «Sony PlayStation», музичну колонку марки «Sven» та машинку для стрижки марки «WALH», чим завдала матеріальної шкоди власнику.
В ході проведення санкціонованого обшуку в межах даного кримінального провадження, на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду, по місцю проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
Мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , - мобільний телефон марки «Bravis», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що упаковані в поліетиленовий пакет, горловина якого зв'язана ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними написами.
Договір із ломбарду «Скарбниця» від 05.05.2020 року, виданий на імя ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Калуським МРВ УМВС 29.10.04, предмет застави - TV LCD 32 Samsung LE 32A330, даний договір поміщено до паперового конверту із пояснювальними написами, опечатано та підписано понятими.
Чорний футляр із металевими предметами, різного розміру та форми, зовні схожі на «відмички», що упаковано в поліетиленовий пакет, горловина якого зв'язана ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними написами.
Чоловіче взуття чорного кольору розмір -41; - чоловічі кросівки зеленого кольору «Аdidas», які упаковані в поліетиленовий пакет, горловина якого зв'язана ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними написами.
Вищевказані речі були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , де останній підтвердив належність йому вказаного майна, крім мобільного телефону марки «Bravis», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та чоловічих кросівок зеленого кольору «Аdidas»., які належать ОСОБА_4 , який проживає за місцем проживання ОСОБА_3 та був присутнім при проведенні обшуку, добровільно видав вказані речі.
Вилучений речовий доказ - договір із ломбарду «Скарбниця» на імя ОСОБА_3 має вагоме значення для встановлення походження телевізору TV LCD 32 Samsung LE 32A330, чи може він бути викраденим майном та належати потерпілому по кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність у накладенні арешту на майно, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна
В судове засідання слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП ОСОБА_5 не з'явилася, однак подала слідчому судді заяву про розгляд заявленного клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, просить слідчого суддю його задоволити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З протоколу обшуку від 07.05.2020 року (а.с.4-7) вбачається, що під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
Мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , - мобільний телефон марки «Bravis», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що упаковані в поліетиленовий пакет, горловина якого зв'язана ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними написами.
Договір із ломбарду «Скарбниця» від 05.05.2020 року, виданий на імя ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Калуським МРВ УМВС 29.10.04, предмет застави - TV LCD 32 Samsung LE 32A330, даний договір поміщено до паперового конверту із пояснювальними написами, опечатано та підписано понятими.
Чорний футляр із металевими предметами, різного розміру та форми, зовні схожі на «відмички», що упаковано в поліетиленовий пакет, горловина якого зв'язана ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними написами.
Чоловіче взуття чорного кольору розмір -41; - чоловічі кросівки зеленого кольору «Аdidas», які упаковані в поліетиленовий пакет, горловина якого зв'язана ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними написами.
Вищевказані речі були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , де останній підтвердив належність йому вказаного майна, крім мобільного телефону марки «Bravis», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та чоловічих кросівок зеленого кольору «Аdidas»., які належать ОСОБА_4 , який проживає за місцем проживання ОСОБА_3 та був присутнім при проведенні обшуку, добровільно видав вказані речі.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку 07.05.2020 року речі були предметом або використовувалися в якості знарядь та засобів скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
За таких обставин вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на вилучені речі слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 07.05.2020 року під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «Bravis», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; Договір із ломбарду «Скарбниця» від 05.05.2020 року, виданий на імя ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Калуським МРВ УМВС 29.10.04, предмет застави - TV LCD 32 Samsung LE 32A330; Чорний футляр із металевими предметами, різного розміру та форми, зовні схожі на «відмички»; Чоловіче взуття чорного кольору розмір -41; чоловічі кросівки зеленого кольору «Аdidas», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.
Слідчий суддя: