Справа № 344/2979/20
Провадження № 1-кп/344/586/20
13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.03.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави слід продовжити.
Таким чином, суд вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з визначеним розміром застави в розмірі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, відповідно до ухвали суду від 20.03.2020 року - до 11.07.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1