Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2448/20
Номер провадження: 3/225/997/2020
12 травня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов від військового коменданта військової комендатури м. Торецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаки Ріпкінського району Чернігівської області, громадянина України, заступника командира 2 мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , видане 08.08.2018,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 серії ДНК-2 №1203, 26.04.2020 у період з 15.00 до 22.15 год. військовослужбовці військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старшина 2 мінометної батареї старший сержант ОСОБА_2 та водій 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї солдат ОСОБА_3 , перебували у місці несення служби у південних околицях с. Північне м. Торецьк Донецької області, де проводили час на власний розсуд та вживали спиртні напої, внаслідок чого між ними виникла суперечка, що призвела до заподіяння вогнепального кульового поранення лівої кисті та нанесення тілесних ушкоджень старшим сержантом ОСОБА_2 солдату ОСОБА_3 .
За даним фактом ДБР в м. Краматорськ внесено відомості до ЄРДР за №62020050000000769 від 27.04.2020 за ч.4 ст. 426-1 КК України.
Враховуючи вищевикладене, заступник командира 2 мінометної батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 недбалим ставленням до військової служби в умовах особливого періоду та неналежним виконанням своїх службових обов'язків призвів до тяжких наслідків, чим порушив ст.115 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України».
Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з виконанням ним обов'язків в зоні проведення операції Об'єднаних сил, зазначив, що вину визнає в повному обсязі.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, проаналізував надані докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та зазначає наступне.
Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України закріплено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Згідно з закріпленими у ст.ст. 254, 255 КУпАП положеннями, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП та є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП надійшов до суду 29.04.2020 року.
Разом з тим, постановою судді Челюбєєва Є.В. справа повернута офіцеру військової комендатури м. Торецьк ОСОБА_4 для усунення недоліків, оскільки об'єктивна сторона правопорушення викладена в протоколі серії ДНК-2 від 28.04.2020 року не в повному обсязі, є розбіжності в прізвищах учасників події з іншими матеріалами та допущено помилку при визначенні особи, яка притягається до відповідальності.
08.05.2020 матеріал повторно надійшов до Дзержинського міського суду Донецької області.
На виконання постанови судді від 05.05.2020 року в протокол внесені рукописні виправлення, засвідчені підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до відповідальності.
Разом з цим, суд зазначає, що внесення таких виправлень є порушенням п.4 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до Протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як Протокол підписано особою, щодо якої він складений, та свідками (у разі їх наявності).
Диспозиція ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов'язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.
Невиконання службових обов'язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених нормативними актами (статутами, наказами, інструкціями, постановами тощо), які є безумовними для виконання нею.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проводив заходи із морально-психологічного забезпечення відносно підлеглого особового складу в особі Сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , як наслідок ввірений йому особовий склад вживали спиртні напої під час виконання службових обов'язків та ОСОБА_2 були вчинені неправомірні дії, що виразились у здійсненні вогнепального поранення та нанесення тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_3 .
Також, в протоколі вказано, що майор ОСОБА_1 індивідуальні бесіди, заходи щодо підвищення морально-психологічного стану відносно підлеглого особового складу старшого сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 не здійснював та не проводив.
Відповідно до ст. 115 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» заступник командира роти з морально-психологічного забезпечення в мирний і воєнний час відповідає за організацію і проведення заходів з морально-психологічного забезпечення, за військову дисципліну, морально-психологічний стан, за морально-психологічне забезпечення бойової готовності, бойової підготовки, бойових завдань, повсякденної діяльності особового складу роти, за національно-патріотичну підготовку та інформаційну роботу, організацію дозвілля військовослужбовців роти, їх соціальний захист, головні зусилля зосереджує на індивідуальній роботі з кожним військовослужбовцем.
Згідно зі ст. 116 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» заступник командира роти з морально-психологічного забезпечення зобов'язаний:
планувати заходи з морально-психологічного забезпечення, здійснювати заходи щодо соціально-психологічного забезпечення повсякденної діяльності особового складу; вивчати та аналізувати морально-психологічні якості кожного військовослужбовця, соціально-психологічний клімат у підпорядкованих підрозділах, проводити роботу з виховання у військовослужбовців відданості Українському народові, формування в особового складу високих морально-психологічних якостей громадянина - патріота України, свідомого виконання положень Конституції України і законів України, вимог Військової присяги, військових статутів Збройних Сил України, інших нормативно-правових актів і наказів командирів (начальників); виховувати особовий склад роти в дусі свідомого ставлення до виконання військового обов'язку, вірності Військовій присязі, ОСОБА_5 , традиціям дружби і військового товариства, любові до своєї військової частини, постійної пильності та бойової готовності; проводити виховну роботу, спрямовану на якісне виконання завдань бойової підготовки, підвищення боєздатності роти, зміцнення єдиноначальності, поліпшення морального стану особового складу; розробляти план проведення вихідних, святкових та неробочих днів, організовувати і проводити заходи з культурологічної роботи та дозвілля особового складу роти; навчати особовий склад роти безконфліктному не репресивному спілкуванню і ненасильницькому розв'язанню проблем, які виникають під час служби.
Так, на підтвердження доведення вини ОСОБА_1 уповноваженою особою долучено до матеріалів витяг з ЄРДР №62020050000000769 від 27.04.2020 за ч.4 ст. 426-1 КК України, пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зазначили про відомі їм обставини події, що сталася 26.04.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суд зазначає, що жодного доказового значення щодо встановлення обставин недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби пояснення вказаних свідків не містять.
Матеріали справи також не містять детальних пояснень особи, яка притягається до відповідальності з приводу порушення вимог ст. ст. 115,116 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України».
Відтак, не встановлено в який час ОСОБА_1 не виконував взагалі або неналежним чином ставився до виконання своїх службових обов'язків, чи з часу призначення його на посаду з 16.07.2018 або з іншого часу, де саме це відбувалось, який час перебували в підпорядкуванні ОСОБА_1 старший сержант ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_3 , ким перевірено та зафіксовано факт відсутності планування та виконання заходів морально-психологічного забезпечення в підрозділі.
Інших доказів, на підтвердження обставин, зазначених в протоколі, ініціатором складання протоколу до матеріалу не долучено.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з викладеним, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає необхідним провадження по справі за ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення №225/2448/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Г.В. Ткач