Справа № 353/190/20
Провадження № 3/353/114/20
13 травня 2020 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, -
27.01.2020 року по вул. Коцюбинського, 12, в сел. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством строк виконання вимоги Національного агентства, яку вона отримала 04.01.2020 року, щодо надання інформації та документів, які підтверджують здійснення нею 03.07.2019 року внеску на користь політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» через АТ КБ «ПриватБанк» за розрахунковим документом № @2PL087545 в розмірі 30750,0 грн., відповідь на який вона направила до Національного агентства 24.01.2020 року, тобто своїми діями порушила вимоги ч. 4 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції»,, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.
10.03.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 188-46 КУпАП надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Розгляд справи було призначено на 25.03.2020 року.
В судове засідання 25.03.2020 року ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Проте, у зв'язку першою неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, а також у зв'язку з тим, що постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року на всій території України було оголошено карантин, розгляд справи було відкладено на 13.04.2020 року.
13.04.2020 року розгляд справи було відкладено на 13.05.2020 року у зв'язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.
З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не з'явилась, але будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням. Зокрема, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував нате, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 188-46 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 50-30/33 від 24.02.2020 року (а.с. 3-8), яким встановлено факт порушення ОСОБА_1 встановлених законодавством строків виконання вимоги Національного агентства; звіті політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового контролю за 2019 рік (а.с. 9-12), з якого вбачається, що 03.07.2019 року через АТ КБ «ПриватБанк» за розрахунковим документом № @2PL087545 надано внесок грошовими коштами на користь партії від ОСОБА_1 в розмірі 30750,0 грн.; запиті Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції від 24.12.2019 року (а.с. 13), з якого вбачається, що ОСОБА_1 було зобов'язано надати інформацію та документи, які підтверджують здійснення нею внеску на користь політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ» через АТ КБ «ПриватБанк» за розрахунковим документом № @2PL087545 в розмірі 30750,0 грн.; копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу (а.с. 14), з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала запит Національного агентства 04.01.2020 року; копії відповіді ОСОБА_1 від 14.01.2020 року з доданою до неї квитанцією про здійснення добровільного внеску на суму 30750,0 грн. від 03.07.2019 року (а.с. 15-16), а також копіями конверту з відбитком поштового штемпелю та трекінгу з сайту «Укрпошта» (а.с. 17-18), з яких вбачається, що ОСОБА_1 направила лист з відповіддю на запит Національного агентства 24.01.2020 року, яка надійшла до Національного агентства 27.01.2020 року; листах Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції від 30.01.2020 року та 14.02.2020 року щодо надання пояснень та необхідності з'явитись ОСОБА_1 на виклик до Національного агентства, які були надіслані на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 22-24, 26-29); акті № 50-09/18 телефонної розмови з ОСОБА_1 від 07.02.2020 року (а.с. 25), з якого вбачається, що ОСОБА_1 не мала змоги з'явитись на виклик до Національного агентства та зазначила, що надасть письмові пояснення по суті вчиненого адміністративного правопорушення на електронну адресу Національного агентства; акті № 50-09/57 про неявку ОСОБА_1 від 24.02.2020 року (а.с. 30), з якого вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до Національного агентства не з'явилась; листі Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.02.2020 року, копії поштового конверту, списку № 17 згуртованих поштових відправлень по Україні та описі поштового відправлення (а.с. 33-35), з яких вбачається, що ОСОБА_1 було направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення з додатками до нього.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Так, днем вчинення правопорушення є 21.01.2020 року, днем виявлення правопорушення є 27.01.2020 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.03.2020 року.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП закінчився 21.04.2020 року, у зв'язку з закінченням трьохмісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.
При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, а саме у порушенні встановлених законодавством строків виконання вимоги Національного агентства, проте провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, віднести на рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
СуддяУ. Ю. Луковкіна