Справа № 350/590/20
Провадження № 1-кс/350/123/2020
про арешт майна
12 травня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020090220000120 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке надійшло до суду 12.05.2020 року. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудове розслідування розпочате з приводу того, що 30.04.2020 року о 22:00 год. вечора до чергової частини Рожнятівського ВП поступило повідомлення з приймального покою Перегінської лікарні про те, що з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні гематоми волосистої частини голови, перелом фаланги 4 пальця лівої кисті, перелом кісток носа, доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , якого 30.04.2020 року, приблизно о 21.30 год. вечора, по вул. Вагилевича в с. Ясень, з хуліганських спонукань, побили та нанесли тілесні ушкодження односельчани ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Для подальшого надання медичної допомоги ОСОБА_4 каретою ШМД доставлено в Калуську ЦРЛ в м. Калуш, вул. Медична 6, де його було госпіталізовано в нейрохірургічне відділення.
В ході проведення огляду місця події 01.05.2020 року на території прилеглій до вул. Вагилевича 464, с. Ясень було виявлено корпус від мобільного телефону із значними механічними пошкодженнями, ззовні схожий на «Iphone X», який із місця події було вилучено. Після цього, в ході проведення огляду даного корпусу мобільного телефону за участі потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що це корпус мобільного телефону марки «Iphone X» чорного кольору, який йому належав, та який 30.04.2020 року в ході спричинення останньому тілесних ушкоджень, було в ОСОБА_4 вибито з руки. Після завершення огляду даний корпус було поміщено в спец.пакет № 7064945 та було встановлено, що саме ОСОБА_4 належать корпус мобільного телефону марки «Iphone X» чорного кольору, таким чином встановивши власника майна, на яке необхідно накласти арешт.
У судове засідання слідчий не прибув, слідчому судді направив заяву в якій зазначив, що просить клопотання задоволити у повному об'ємі та розглянути у його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходився мобільний телефон марки «Iphone X» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно п.5 ч.2 ст.40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На підставі викладеного, клопотання слідчого є належним та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
1. Накласти арешт на корпус мобільного телефону марки «Iphone X», чорного кольору, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні №12020090220000120, який передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів Рожнятівського ВП, що знаходиться по вул.Шкільна 13, с-ща Рожнятів.
2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1