Номер справи 220/1548/15-ц
Номер провадження 2/220/365/20
Іменем України
13 травня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Дурач О.А.
за участю секретаря Сербіної І.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
По данному провадженню 29.04.2020 р. постановлено ухвалу та за клопотанням представника відповідача витребувано у позивача АТ Комерційний Банк «Приватбанк»:
- інформацію щодо виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.04.2012 р.;
- яка заборгованість відповідача на теперішній час;
- чи реалізований автомобіль держномер НОМЕР_1 року випуску;
- чи зараховані кошти від продажу автомобіля у рахунок погашення заборгованості
Також, відповідно до положень ч. 7 ст. 83 ЦПК України вирішено витребувати у позивача АТ Комерційний Банк «Приватбанк»:
- відомості, чи мав місце факт передачі ОСОБА_1 автомобіля DAEWOO FSO LANOS НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , 2007 р. випуску ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DO10AW10106114 від 20.02.2007 р., якщо, мав, то на яку суму він був реалізований, чи була ця сума враховано при розрахунку заборгованості за кредитним договором, чим це підтверджується;
- чи враховано під час розрахунку заборгованості відповідача (а.с. 4-7), який надано суду для підтвердження позовних вимог позивачем, рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.04.2012 р. по справі № 2/508/115/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Донецького РУ Приватбанк про захист прав споживачів
- конкретний, зрозумілий розрахунок заборгованості за позовом, у тому числі конкретний розрахунок по кожній сумі заборгованості (тіло кредиту, відсотки, комісія тощо).
Строк надання відомостей - до 13.05.2020 р.
Проте, 13.05.2020 р. на електронну адресу суду надійшла відповідь представника позивача, юрисконсульта Ванжа Н.В., згідно якої дійсно предмет застави було реалізовано, але коштів від його реалізації недостатньо для погашення кредиту, кошти від реалізації направлено на погашення заборгованості, що підтверджується випискою по кредитному рахунку, зазначено, що рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.04.2012 р. виконано у повному обсязі. До даної заяви додано копію довіреності № 723-К-Н-О від 10.02.2020 р. на підтвердження повноважень представника позивача, документ на шести аркушах, проте ані його назву ані його зміст прочитати неможливо, оскільки він зроблений дуже мілким шрифтом, розрахунок заборгованості за договором від 20.02.2007 р., з якого неможливо встановити, чи враховані суми від реалізації предмету застави до погашення заборгованості, чи вчинено дії, вказані у рішенні Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.04.2012 р., чи відбувся перерахунок заборгованості за кредитом та коли саме, даний документ не містить жодних реквізитів, що викликає сумнів у його достовірності, додано меморіальний ордер від 29.01.2013 р. на суму 41500 грн., який не містить жодного підпису або печатки, що також викликає сумнів у його достовірності, акт 216352779 прийому автомобіля ОСОБА_1 , який також не завірений належним чином.
Отже, фактично вимоги ухвали Великоновосілківського районного суду від 13.05.2020 р. не виконані у повному обсязі.
Представником відповідача подано письмове клопотання про зобов'язання позивача виконати вимоги ухвали суду та визнати обов'язковою явку представника позивача для надання пояснень по суті заявленного позову.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно вимогам ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Судом вирішено питання про витребування доказів у данному провадженні ухвалою від 29.04.2020 р., мотивування необхідності витребування доказів, наслідки ненадання вказаних доказів зазначені у ухвалі суду, тому необхідно зобов'язати позивача виконати належним чином вимоги ухвали суду від 29.04.2020 р., оскільки зазначені відомості необхідні для повного та об'єктивного розгляду вказаного провадження. При цьому, позивача необхідно попередити про наслідки невиконання ухвали суду.
Також, беручи до уваги, що представником відповідача заявлено клопотання про визнання явки представника позивача обов'язковою, а також те, що суду необхідно вислухати особисті пояснення представника позивача щодо строку дії кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 20.02.2007 р., беручи до уваги те, що у вказаному кредитному договорі зазначено, що приминення строку дії договору здійснюється згідно діючому законодавству України (п. 5.3), без зазначення відповідної дати або події, суду не надано зрозумілий розрахунок заборгованості відповідача та докази виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.04.2012 р., докази фактичного зарахування, дати такого зарахування реалізованого майна, наданого під заставу, отже суду необхідно також заслухати позицію представника позивача щодо розрахунку заборгованості за кредитом станом на момент розгляду справи, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що для більш повного з'ясування вищевказаних обставин, якими обґрунтовуються вимоги позивача, явку позивача у судове засідання слід визнати обов'язковою.
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, зокрема з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Беручи до уваги, що на даний час недостатньо матеріалів для призначення вказаної справи до судового розгляду, підготовче судове засідання слід відкласти на 29.05.2020 р. на 10-00 год., повідомивши про це сторони.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 84, 189, 260, 261 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача адвоката Король Тетяни Володимирівни по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
На виконання вимог ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.04.2020 р.
Витребувати у позивача АТ Комерційний Банк «Приватбанк» належним чином завірені документи:
- інформацію щодо виконання рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.04.2012 р.;
- яка заборгованість відповідача на теперішній час;
- чи реалізований автомобіль держномер НОМЕР_1 року випуску;
- чи зараховані кошти від продажу автомобіля у рахунок погашення заборгованості
Також, відповідно до положень ч. 7 ст. 83 ЦПК України витребувати у позивача АТ Комерційний Банк «Приватбанк» належним чином завірені:
- відомості, чи мав місце факт передачі ОСОБА_1 автомобіля DAEWOO FSO LANOS НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , 2007 р. випуску ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DO10AW10106114 від 20.02.2007 р., якщо, мав, то на яку суму він був реалізований, чи була ця сума враховано при розрахунку заборгованості за кредитним договором, чим це підтверджується;
- чи враховано під час розрахунку заборгованості відповідача (а.с. 4-7), який надано суду для підтвердження позовних вимог позивачем, рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.04.2012 р. по справі № 2/508/115/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Донецького РУ Приватбанк про захист прав споживачів
- конкретний, зрозумілий розрахунок заборгованості за позовом, у тому числі конкретний розрахунок по кожній сумі заборгованості (тіло кредиту, відсотки, комісія тощо).
Відомості прошу надати в строк до 29.05.2020 року.
Роз'яснити АТ Комерційний Банк «Приватбанк», що в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, орган зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Визнати явку позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», для участі та дачі пояснень у судовому засіданні - обов'язковою.
Підготовче судове засідання відкласти на 29.05.2020 р. на 10-00 год., викликати сторони.
Направити копію ухвали сторонам, позивачу для виконання, відповідачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя: О.А. Дурач