Єдиний унікальний номер 341/2273/18
Номер провадження 2/341/34/20
(заочне)
13 травня 2020 року м. Галич
Галицький районний суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Юсип І. М.
за участі: секретаря с/з Король І. Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галич цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
12.12.2018 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за довіреністю - Шупік М.Є. звернувся з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 70 512, 73 грн.
З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 року, дана справа передана для розгляду судді Юсип І.М.
В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 08.08.2016 року Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк (правонаступник АТ «Альфа-Банк)», та ОСОБА_1 уклали Акцепт пропозицію на укладання угоди про надання особистого кредиту/кредитний договір № 500994311.
Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 82 309,49 грн. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 82 309,49 грн.
У порушення умов Договору, ОСОБА_1 , свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.10.2018 року має прострочену заборгованість за кредитом - 65 340, 77 грн., за відсотками - 3771, 96 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 09.10.2018 року розмір неустойки становить: штраф - 1 400,00 грн.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість - 70 512, 73 грн. та судовий збір 1762 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак таким на адресу суду направлялись заяви про проведення розгляду справи у відсутності представника, позов підтримують повністю та не заперечують щодо заочного винесення рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.
За час розгляду справи, відповідач 13.02.2019 року подав заяву про відкладення розгляду справи із можливістю врегулювання спірних питань із позивачем (а.с.27). 25.03.2019 року відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.36). В наступні судові засідання на відповідач не зявився, хоча повідомлявся належним чином, що пітверджується поштовими повідомлення про отримання вилику до суду (а.с.56). Станом на 13.05.2020 року письмового відзиву до суду чи доказів проти позову від відповідача не надходило. Клопотань, заяв не було подано.
За згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2016 року відповідач звернувся в банк про отримання кредиту, про що було ним заповнено анкету-заяву (а.с.7).
Того ж дня, 08.08.2016 року між сторонами - Публічним акціонерним товариством Альфа-Банк (правонаступник АТ «Альфа-Банк)» та ОСОБА_1 укладено Акцепт пропозицію на укладання угоди про надання особистого кредиту/кредитний договір № 500994311 (а.с. 4). Окрім цього відповідач підписав оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту та погодився на умови кредитування (а.с.5-6).
Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 82 309,49 грн., у строк з 08.08.2016 до 09.08.2021 року.
Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом - 23,00% річних, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 82 309,49 грн.
У порушення умов Договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.10.2018 року має прострочену заборгованість за кредитом - 65 340, 77 грн., за відсотками - 3 771, 96 грн., неустойку 1 400 грн., що підтверджується із розрахунку заборгованості за період 08.08.2016р. - 09.10.2018р. (а.с.10).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як підтверджується матеріалами справи, банк виконав зобов'язання, надавши відповідачу кредит.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідність до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідач за час розгляду справи не подав суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Альфа-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з відповідача на користь позивача заборгованості за вищевказаним кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
В силуст. 141 ЦПК Українисудові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 551, 625,1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500994311 у розмірі 70 512 (сімдесят тисяч п'ятсот дванадцять) гривень 73 копійки, станом на 09.10.2018 року, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 65 340,77 грн, по відсотках - 3 771,96 грн. та штраф - 1 400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 ЦПК України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя:І. М. Юсип