Єдиний унікальний номер 341/635/20
Номер провадження 3/341/336/20
12 травня 2020 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178, статтею 173 КУпАП щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
11 березня 2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 Галицькій в с. АДРЕСА_1 виражався нецензурною лексикою, на зауваження не реагував, чим порушив громадськитй порядок, допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
11 березня 2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 йдучи по вулиці в с. Маріямпіль у п'яному вигляді, при ходьбі хитався, чим принижував людську гідність та громадську мораль, допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею частиною 3 статті 178 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП полягає, у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дрібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП полягає у розпиванні спиртних напоїів у громадських місцях і у появі в громадських місцях у нетверезому вигляді.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 372695 від 11 березня 2020 року, серії АПР 18 № 372693 від 11 березня 2020 року ;
- поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи;
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Вважаю, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП та частиною 3 статті 178 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП та частиною 3 статті 178 КУпАП не вбачаю.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 173 КУпАП.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП та частиною 3 статті 178 КУКпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робт .
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя:Т. В. Гаполяк