Справа № 216/7847/19
провадження 1-кс/216/1364/20
іменем України
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання
13 травня 2020 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019040230002052 від 20.11.2019, за клопотанням слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230002052 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2019 року діючи умисно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР знаходячись поблизу річки в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних речовин зібрав дикоростущі рослини коноплі в невстановленій кількості, тим самим незаконно придбавши їх та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою особистого вживання, без мети збуту, переніс їх за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 де шляхом висушування та часткового подрібнення, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в кількості 24,150 г, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (згідно висновку експерта №19/104-17/1/3/147 від 28.02.2020) який сховав у гостинній кімнаті свого будинку, в чоботі, попередньо поклавши її до скляної банки.
13.02.2020 в період часу з 14.55 до 15.50, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 від 04.02.2020, старшим слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за участю двох понятих чоловічої статті проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого, в приміщенні кімнати в чоботі було виявлено скляну банку, в якій відповідно до висновку експерта №19/104-17/1/3/147 від 28.02.2020 міститься речовини масою 24,150 г., яка є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 21,082 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якої заборонено, у кількості 21,082 г.
08.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.
12.05.2020 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом обшуку від 13.02.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , висновком експерта №19/104-17/1/3/147 від 28.02.2020.
Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання мотивована тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, у зв'язку із тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судимий, проте, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, за зареєстрованою адресою не проживає, а отже немає міцних соціальних зв'язків за місцем мешкання, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, із посиланням на ризики зазначені останнім, вважає недоцільним обрання підозрюваному іншого запобіжного заходу, крім особистого зобов'язання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз'яснені його права. Проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечує.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.
Згідно вимогам п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).
При цьому за приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того з клопотання вбачається, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, мешкає за адресою без реєстрації, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров'я, матеріальне становище дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі, тоді як підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 його сімейний стан, рід занять.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08 липня 2020 року включно наступні обов'язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг пр. Поштовий, 71) ОСОБА_6 та кожний вівторок на 09.00 годин;
2) не відлучатися за межі адміністративної території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали для її виконання направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1