13 травня 2020 року
Київ
справа №420/3445/19
адміністративне провадження №К/9901/11084/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити реєстрацію та відновити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Територіального сервісного центру №5142 МВС в Одеській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив суд: визнати протиправним рішення Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 11 квітня 2019 року №31/15/5142-666 про відмову здійснити перереєстрацію та відновити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області здійснити реєстрацію та відновити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме: мотоциклу чорного кольору марки «Suzuki» модель GS500Е (номер кузову НОМЕР_1 ), що належить йому на праві приватної власності.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 11 квітня 2019 року №31/15/5142-666 про відмову здійснення перереєстрації та відновлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з підстави відсутності документу з відміткою про місце реєстрації/проживання на території України. В іншій частині позову відмовлено.
16 квітня 2020 року Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року. Заявник, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, просить переглянути і скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове про відмову у позові, з тих підстав, що питання щодо реєстрації транспорту за власниками, які не мають відмітки щодо місця проживання в Україні потребує вирішенню Верховним Судом шляхом надання висновку у цій справі щодо застосування спеціальних норм законодавства у спірних правовідносинах.
Предметом спору у цій справі є правомірність відмови суб'єкта владних повноважень здійснити перереєстрацію та відновити свідоцтво про реєстрації транспортного засобу з підстав відсутності місця реєстрації власника транспортного засобу саме на території України.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що аргументи заявника про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах правильності застосування положень Закону України «Про дорожній рух», Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок №1388), Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 11 серпня 2010 року №379 (далі - Інструкція №1388) та ДСТУ 4278:2012, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31 грудня 2014 року, що має значення для вирішення судами спорів у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити реєстрацію та відновити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
2. Витребувати справу № 420/3445/19 із Одеського окружного адміністративного суду.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська