Справа № 159/1849/20
Провадження № 1-кс/159/626/20
13 травня 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за клопотанням власника майна - ОСОБА_6 - про скасування арешту майна,
Заявник 08.05.20 р. звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням з тих мотивів, що згідно зухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 24.04.20 р. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 007 10 від 23.04.20 р. за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , таке було задоволено та було накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування вилученим у кримінальному провадженні майном та документами, серед яких екскаватор марки «Volvo ЕС 160 СL» без номера. Було заборонено власникам вказаного вище майна, відповідно, МПП «Віктор», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розпоряджатись та користуватися вище зазначеним майном та документами до скасування арешту у встановленому законом порядку. Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , а також слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області у судовому засіданні по розгляду клопотання про арешт майна не було встановлено, що деякі із зазначених у переліку транспортних засобів (далі - т/з) належать на праві приватної власності йому. При цьому ідентифікуючі дані такого майна внесені з помилками, а саме: зазначений екскаватор марки «Volvo ЕС 160 СL» без номера, фактично, є екскаватором гусеничним марки «Volvo ЕС 160, н. з. НОМЕР_1 , про що є свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 . Слідчим суддею не взято до уваги, що зазначений вище т/з за адресою: с. Вербка Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Ватутіна, 101 «а» перебував тимчасово у нерухомому стані без жодних ознак вчинення ним або на ньому протизаконних діянь. Вважає, що при прийнятті вказаної вище ухвали слідчим суддею було грубо порушено ч. 4. ст. 173 КПК України, згідно з якою у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, що суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Покликаючись на ст. 41 Конституції України, судову практику, просить клопотання задовольнити та арешт скасувати як накладений без достатньої правової підстави.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат -клопотання підтримав з мотивів, наведених у клопотанні. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила з огляду на те, що з цим т/з передбачається проведення відповідних слідчих дій. Суб"єктивні мотиви вчинення кримінального правопорушення - хто та чому використовував техніку - ще встановлюються. Клопотання вважає передчасним.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.
Так за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 24.05.20 р. клопотання слідчого СВ про арешт майна було задоволено повністю. Розгляд питання провадився у відсутності власника чи володільця майна.
Та обставина, що вказаний заявником т/з, дійсно, є у його власності, стверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, особа, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Фактично основним доводом заявника є те, що арешт на його майно накладено безпідставно.
Однак враховую, що вказаний вище т/з виявлений та вилучений в ході процесуальної дії. Вказаний заявником т/з є речовим доказом у справі.
Разом з тим досудове розслідування мало достатньо часу для опису такого т/з як речового доказу з метою фіксування його габаритів, функціональних призначень та особливостей використання тощо. На даний час жодній особі підозра не повідомлена. Особа власника вказаного вище т/з - встановлена. Тому таке обмеження як заборона користування з боку власника цим майном є недоцільною,а заборона розпорядження цим т/з на даному етапі досудового розслідування є необхідною.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Пом"якшити обмеження права власності заявника ОСОБА_6 як власника екскаватора гусеничного марки «Volvo ЕС 160, н. з. НОМЕР_1 , арешт на який накладено за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.04.20 р., а саме: скасувати заборону заявникові ОСОБА_6 як власнику у користуванні вказаним вище т/з.
В решті клопотання - відмовити.
Зобов'язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області повернути вказане вище майно ОСОБА_6 як власнику, зобов'язавши повідомити про виконання цієї ухвали слідчому судді невідкладно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 5 - ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1