Справа № 159/1159/20
Провадження № 3/159/906/20
про призначення судової інженерно-транспортної експертизи
12 травня 2020 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол Воєводського В.О, його представника Дзивульської Л.В, потерпілої ОСОБА_1 , її представника Петрука Ю.М, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 виданий 04.07.2015 року Луцьким МВ УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №207590 від 07.03.2020 року, ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він 07.03.2020 року о 20.30 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності, 55 керуючи транспортним засобом “GEELY” номерний знак « НОМЕР_3 » порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме, виконуючи маневр повороту ліворуч з відповідного крайнього положення на проїжджій частині, не надав переваги в русі транспортному засобу «CHEUROLET» номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п.10.4 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.05.2020 року своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.03.2020 року о 20.30 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності, 55 він керував транспортним засобом та рухався до центру міста. Маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, увімкнув лівий покажчик повороту, з метою надання переваги у русі іншим транспортним засобам, що рухались на зустріч, здійснив повну зупинку власного автомобіля та очікував звільнення смуги для продовження виконання маневру повороту, не порушуючи при цьому правил дорожнього руху. Однак з невідомих йому причин водій транспортному засобу «CHEUROLET» ОСОБА_1 , яка рухалась на зустріч, пришвидшила рух свого автомобіля (її швидкість руху була більша ніж 50 км/год) та здійснила удар майже лоб в лоб з його автомобілем. Вказує, що розташування лівої частини його автомобіля на зустрічній проїжджій частині на відстані 10 сантиметрів від розділювальної смуги не могло призвести до ДТП, адже ширина проїжджої частини, по якій рухалась автомобілем ОСОБА_1 становила 5,30 м., а тому вона м ала технічну можливість уникнути зіткнення. Його автомобіль не створював перешкод для вільного та безперешкодного проїзду автомобіля «CHEUROLET» під керуванням ОСОБА_1 . Вважає, що ДТП відбулось виключно внаслідок не уважності водія ОСОБА_1 та порушення нею п.12.3 ПДР України, яка була зобов'язана рухатись якомого правіше, уважно слідкувати за дорожньою обстановкою та вчасно реагувати на будь -які її зміни.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.05.2020 року пояснила наступне. 07.03.2020 року приблизно о 20.30 годині вона керувала транспортним засобом в м.Ковелі по вул.Незалежності та рухалась від супермаркету «АТБ» в напрямку Пошти. Проїжджаючи пішохідний перехід, перед яким вона зупинялась щоб пропустити пішоходів, побачила навпроти на зустрічній смузі автомобіль із включеним лівим покажчиком повороту. Знаючи, що водій вказаного транспортного засобу зобов'язаний її пропустити, вона продовжила рух і в цей момент водій почав маневр повороту, відбулося зіткнення від якого її автомобіль зупинився. Також пояснила, що швидкість руху її автомобіля була не більше 50 км/год, оскільки перед зіткненням за декілька хвилин вона зупинялась перед пішохідним переходом та не встигла набрати великої швидкості. Інші автомобілі на її смузі, які б заважали її руху були відсутні. Водійський стаж має близько року.
В судовому засіданні 04.05.2020 року свідок ОСОБА_3 показав, що 07.03.2020 року приблизно о 20.30 годині він проходив біля магазину «Вечірній» в м.Ковелі. Почув різке гальмування автомобіля (піск коліс), повернув голову і побачив, що удар вже відбувся. Як він зрозумів, ОСОБА_1 рухалась автомобілем з центру міста прямо, а водій ОСОБА_2 намагався здійснити поворот та проскочити перед автомобілем ОСОБА_4 . Показав також, що на смузі руху ОСОБА_1 інших автомобілів (перешкод) не було.
Свідок ОСОБА_5 05.05.2020 року в суді показала, що перебувала в салоні автомобіля ОСОБА_2 на передньому пасажирському сидінні. 07.03.2020 року в вечірню пору вона попросила ОСОБА_6 поїхати в аптеку в місто. Рухаючись по вул.Незалежності в м.Ковелі в напрямку центру міста та маючи намір здійснити поворот ліворуч, ОСОБА_6 зупинився та увімкнув лівий покажчик повороту. Через декілька секунд після зупинки, зненацька відбувся удар зустрічним автомобілем в ліву передню фару, в результаті чого їх автомобіль розвернуло на 90 градусів. Вказала, що зустрічний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вона помітила ще біля кафе «Отто», він не зупинявся перед пішохідним переходом, оскільки пішоходів на той час не було. Сказати точно чи були увімкнені фари в автомобілі ОСОБА_1 не може, однак вважає що так, оскільки в темну пору доби вона помітила автомобіль ще біля кафе «Отто».
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 05.05.2020 року в суді показала, що 07.03.2020 року в вечірню пору вона перебувала в салоні автомобіля ОСОБА_1 на задньому сидінні. Рухались повільно по вул.Незалежності з центру міста в напрямку пошти, оскільки пропускали пішоходів. На зустрічній смузі навпроти магазину «Вечірній» зупинився автомобіль і увімкнув лівий покажчик повороту. Ми зрозуміли, що нам надають перевагу в русі та продовжили його і відразу відбувся неочікуваний удар.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 07.03.2020 року приблизно о 20.30 годині вона перебувала в салоні автомобіля ОСОБА_1 , сиділа на передньому пасажирському сидінні. Рухались автомобілем по вул.Незалежності з центру міста в напрямку пошти. Майже навпроти кафе «Отто» зупинялись перед пішохідним переходом пропускаючи пішоходів. Попереду руху їх автомобіля інших транспортних засобів не було, смуга руху була вільна. Навпроти магазину «Вечірній» на зустрічній смузі руху стояв автомобіль з увімкненим лівим покажчиком повороту. Розуміючи, що він повинен їх пропустити вони продовжили рух, однак водій різко розпочав рух, намагаючись проскочити в поворот, однак не встиг в результаті чого відбулося зіткнення. Також показала, що автомобіль ОСОБА_2 вона помітила за 5-7 метрів до ДТП. Швидкість руху їх транспортного засобу була приблизно 40 км/год, однак стверджувати вона не може, оскільки не є водієм.
В судовому засіданні представником ОСОБА_2 адвокатом Дзивульською Л.В. подано клопотання про призначення у справі судової інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити запитання, які вказані у клопотанні.
Потерпіла ОСОБА_1 та її представник Петрук Ю.М. не заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи, за умови її проведення за рахунок ОСОБА_2 .
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
Статтею 273 КУпАП передбачено, що у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судової інженерно - транспортної експертизи.
Таким чином, з огляду на ту обставину, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що у даній справі слід призначити судову інженерно - транспортну експертизу з метою повного та об'єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.248,251,273 КУпАП, суддя, -
Призначити у даній справі судову інженерно - транспортну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Яке взаємне розташування транспортних засобів було на дорозі у момент їх первинного контакту під час ДТП?
2.З огляду на характер ушкоджень обох транспортних засобів та зміщення транспортного засобу “GEELY” номерний знак НОМЕР_5 , яка ймовірна швидкість могла бути у транспортних засобах в момент ДТП ?
3.Чи рухались обоє транспортні засоби в момент зіткнення?
4.Як повинні були діяти водії транспортних засобів у заданій дорожній обстановці?
5.Чи мала можливість з технічної точки зору водій автомобіля «CHEUROLET» номерний знак НОМЕР_6 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення із автомобілем “GEELY” номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 .?
6.Чи перебувають, з технічної точки зору, дії ОСОБА_2 , як водія “GEELY” номерний знак НОМЕР_5 , у причинному зв'язку із виникненням ДТП ?
7.Чи перебувають, з технічної точки зору, дії ОСОБА_1 , як водія «CHEUROLET» номерний знак НОМЕР_6 , у причинному зв'язку із виникненням ДТП?
Проведення судової інженерно - транспортної експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
В розпорядження експертів надати матеріали справи №159/1159/20 провадження №3/159/906/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, - яку після проведення експертизи повернути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Визначити строк для проведення експертизи до 01.07.2020 року.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк