Справа № 161/2911/20
Провадження № 2/161/1716/20
06 травня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Черняка В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», Філії «Волинський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про припинення трудових відносин,
21.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», Філії «Волинський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про припинення трудових відносин.
28.04.2020 року від позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи № 161/4725/20 за його позовною заявою до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», Філії «Волинський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про визнання наказу незаконним, внесення змін до записів трудової книжки, стягнення вихідної допомоги з даною справою, мотивоване тим, що позовні вимоги у зазначених справах пов'язані між собою, а саме вимога про визнання наказу незаконним, внесення змін до записів трудової книжки, стягнення вихідної допомоги є похідною від вимоги про припинення трудових відносин (ч.3 ст.38 КЗпП України), тобто, задоволення якої залежить від задоволення основної вимоги.
Позивач у письмовій заяві просить розгляд справи проводити без його участі.
Представником відповідача Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» подано заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Доказами у цивільному судочинстві є будь-які дані, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інших обставин, які мають значення для правильного розгляду справи.
Вимоги вважаються такими, що пов'язані між собою, якщо вони випливають із одного правовідношення та мають спільні підстави. В таких випадках позивач вправі об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог. Дозволяється об'єднувати вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення.
Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Наприклад, в одному позові може бути об'єднана вимога про відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди; вимога про визнання договору недійсним та повернення сторін у попереднє становище (реституцію); вимога про розірвання договору найму та виселення з приміщення; вимога про визнання ордера недійсним і про виселення. У сфері трудового права часто зустрічається об'єднання вимог про поновлення на роботі з вимогою про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Разом з тим, недоцільним є об'єднання позовів, які перешкоджають розгляду справи. Спільний розгляд декількох вимог, навіть у випадку їх однорідності, суттєво розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд і вирішення справи.
Об'єднання пред'явлених позивачем до відповідачів позовів перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, а також призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи. Крім того, вимоги позовів не є похідними одні від одних.
Згідно ч.3 ст.188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання. В даному випадку підготовче засідання розпочато, тому позивачем пропущено строк на подачу такого клопотання.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 01.02.2017 року у справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Оскільки згідно наказу в.о. генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» від 26.02.2020 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади, трудові відносини між сторонами на даний час припинені, і в справі № 161/4725/20, що перебуває на розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області буде вирішуватись питання щодо законності такого звільнення, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 161/4725/20.
При цьому, суд вважає, що зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України забезпечить ефективність судового розгляду з урахуванням складності справи, важливості предмету позову для позивача та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду, що також узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п.7 рішення від 05.11.2015 року у справі «Павлов та інші проти України», п.п.29-30 рішення від 20.09.2007 року у справі «Сердюк проти України».
Керуючись ст.ст. 188, 251, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження - відмовити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», Філії «Волинський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про припинення трудових відносин зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 161/4725/20 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», Філії «Волинський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про визнання наказу незаконним, внесення змін до записів трудової книжки, стягнення вихідної допомоги.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В.Черняк