Справа № 157/430/20
Провадження №2-а/157/21/20
12 травня 2020 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,
з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Семенюка Сергія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Семенюка С.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
04 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, де він вказав, що позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.
04 травня 2020 року на адресу позивача був надісланий лист для з'ясування його думки щодо заміни первісного відповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Семенюка С.І. належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції у Волинській області із відповідними роз'ясненнями чинного законодавства про необхідність такої заміни сторони.
У встановлений в згаданому листі строк ОСОБА_1 заперечень з приводу заміни відповідача суду не надіслав.
Проаналізувавши зміст позову та доданих до нього документів, суд вважає, що є підстави для заміни відповідача виходячи з такого.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно зі ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частиною шостою статті 121 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина друга статті 222 КУпАП).
Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Таким чином, належним відповідачем, як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у даній справі - інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Семенюка С.І. належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у Волинській області. При цьому суд враховує, що позивач до подання позову у справі не знав і не міг знати про підставу для заміни неналежного відповідача. Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Замінити первісного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Семенюка Сергія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області
Розгляд справи відкласти на 15 год. 18 травня 2020 року, про що повідомити позивача та відповідача.
Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а для подання заперечення - п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк із дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Повідомити відповідача про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, а належному відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: Б. С. Гамула