Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108
Іменем України
05.07.2007
Справа №2-9/7561-2007
За позовом Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Щолкіне
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентарль», Сімферопольський район
Про стягнення 117667,42грн.
Суддя Пєтухова Н.С.
Від позивача - Бабийчук О.М.- ю\к., дов. пост. №167 від 02.02.2007 р.
Від відповідача - Халюкова Є.Ю.- представник дов. пост. №2-2007 від 04.01.2007 р.
Сутність спору: Позивач звернувся з позовом до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 117667,42 грн. заборгованості.
Відповідач з позивними вимогами позивача згоден у повному обсязі, по мотивам викладеними у відзиву на позивну заяву вих.. №345 від 05.07.2007 р.
Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
02.11.2005 р. між сторонами були укладений договір № 34ВК-05/393 на відпуск води з комунального водопроводу, технічної води й прийом стоків в комунальну каналізацію.
Відповідно до умов даного договору позивач приймає на себе відпуск питної води з комунального водопроводу й здійснювати прийом стоків.
Відповідач, у свою чергу, зобов'язався оплачувати надані позивачем послуги, відповідно до умов вищевказаних договорів.
У відповідності до п.п. 1.2,4.2.9, 6.5 договору сторони передбачили, що відповідач розраховується за надані послуги у порядку, відповідно виставленим позивачем рахункам на протязі трьох днів з дня їх отримання.
Проте, відповідач порушував свої зобов'язання і умови договору, оплату за надані послуги проводив частково , у зв'язку з чим, за станом на 21.05.2007р. утворився борг у розмірі 117667,42 грн.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 117667 грн. боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.
Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 05.07.2007 р.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль», 97501, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул.. Кримська, 7 (р/р 26009054901048 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ЗКПО 32417960) на користь Щелкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, 98213, Ленінський район, м. Щелкіно, общ.№3, а\я 184, (р/р 26000301391885 філія відділу ПИБ м. Керч АР Крим, МФО 324548, ЗКПО 22267896) 117667,42 грн. боргу, 1176,67 грн. держмита і 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.